38 C 96/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 3. 2022 vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 130 000 Kč s příslušenstvím a povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt a žalovaný se zavázal za užívání bytu hradit nájemné ve výši 4 500 Kč měsíčně a náklady související s užíváním bytu ve výši 3228 Kč měsíčně. žalovaný své povinnosti neplnil, vznikl mu dluh, a proto byla dne [datum] sepsána dohoda o úhradě dluhu s uznáním dluhu dle § 1746 odstavec 2 a § 2053 občanského zákoníku ve vztahu k částce 82 840 Kč odpovídající nájemnému a zálohám na služby za rok 2018, ve výši 68 504 Kč, a dále nájemnému a zálohám za leden a únor 2019 Dohoda o uznání dluhu byla uzavřena ještě dne [anonymizováno] [číslo] [rok] ve vztahu k celkovému dluhu ve výši 130 000 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobce i žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v [obec], ulice [ulice] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek] nacházejícího se ve II. nadzemním podlaží. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl předmětný byt na dobu určitou od 9. 8. 2016 do 9. 8. 2020 a bylo sjednáno nájemné ve výši 4 500 Kč měsíčně a zálohy na služby v celkové výši 3 228 Kč měsíčně. Z předpisu úhrad platného od 1. 7. 2018 je patrné, že částka 3 228 Kč odpovídá celkové výši záloh, které je žalobkyně povinna platit do fondu oprav, zálohy na služby a na správu předmětného domu společenství vlastníků, které dům spravuje. Z dohody o úhradě dluhu s uznáním dluhu ze dne [datum], na které jsou připojeny podpisy žalovaného a žalobkyně plyne, že dluh žalovaného z titulu nezaplaceného nájemného a záloh na služby a vyúčtování služeb ve vztahu k předmětnému bytu činí ke dni podpisu dohody 82 840 Kč (dlužné nájemné a zálohy na služby ve výši 68 504 Kč za rok 2018, dlužné nájemné a zálohy za leden 2019 7 1568 a dlužné nájemné a služby za únor 2019 7 168 Kč) a že žalovaný se zavazuje tuto částku žalobkyni zaplatit ve splátkách. Z dohody o úhradě dluhu s uznáním dluhu ze dne [datum], na které jsou připojeny podpisy žalovaného a žalobkyně plyne, že dluh žalovaného z titulu nezaplaceného nájemného a záloh na služby a vyúčtování služeb ve vztahu k předmětnému bytu činí ke dni podpisu dohody 130 000 Kč a že žalovaný se zavazuje tuto částku žalobkyni zaplatit do 31. 12. 2019. <i>5. Podle § 2201 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle § 2247 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</i> <i>7. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.</i> <i>8. Podle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl platně nájemní vztah k bytu a že žalovaný se zavázal hradit nájemné a zálohy na služby poskytované současně s užíváním dle § 2201 a § 2247 občanského zákoníku. K datu [datum] dluh na základě tohoto právního důvodu činil 130 000 Kč, žalovaný dluh v této výši ve smyslu § 2053 občanského zákoníku uznal a zavázal se jej zaplatit do 31. 12. 2019, svoji povinnost však nesplnil. Soud proto žalobě v části jistiny vyhověl a vyhověl i požadavku žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1968 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení je pak odvozen od data dohodnuté splatnosti celého dluhu do 31. 12. 2019, do prodlení se žalovaný dostal dne 1. 1. 2020, žalobkyně však požaduje přiznat zákonný úrok z prodlení až od 5. 1. 2020. 10. Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 500 Kč.