39 C 207/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 11. 6. 2022 a doplněnou dne 7. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 14. 10. 2019 do 29. 2. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (139 dnů bez pojištění). Podle registru vozidel je jako vlastník uvedeného vozidla vedena [jméno] [příjmení], ta však předložila kupní smlouvu ze dne 17. 7. 2019, podle které vozidlo prodala žalovanému, ten je tedy povine zaplatit příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 57 Kč za celkem 139 dní. Ve stanovené lhůtě do 17. 11. 2020 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 6 533 Kč (47 Kč denně za celkem 139 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 30. 8. 2022 bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [jméno] – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [registrační značka] vedena [jméno] [příjmení]. Podle kupní smlouvy ze dne 17. 7. 2019 tato prodala [značka automobilu] – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [VIN kód] právě žalovanému, ten měl dle udělené plné moci také provést změny v registru vozidel. Dopisem ze dne 3. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 139 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 14. 10. 2019 do 29. 2. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 533 Kč. Žalobkyně dále dne 16. 12. 2020 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů na upomínání. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 20. 4. 2022. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30i dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 47 Kč denně. 6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem [značka automobilu] – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [registrační značka], a to od 17. 7. 2019. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 4 14. 10. 2019 do 29. 2. 2020 nebylo vozidlo [jméno] – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [registrační značka] řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro [značka automobilu] – [příjmení] [jméno] 140 činí 47 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.