39 C 35/2022-15 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 12 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 9. 5. 2020 do 31. 10. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (176 dnů bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 176 dní. Upomínka za období od 9. 5. 2020 do 31. 7. 2020 byla zaslána 25. 2. 2021, splatnost příspěvku nastala 11. 5. 2021, za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 byla upomínka odeslána 29. 4. 2021, splatnost příspěvku nastala k 13. 7. 2021. Ve stanovené lhůtě však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila či proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 12 040 Kč (65 Kč denně za celkem 176 dní, dále pak 2 x poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 21. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel motorového vozidla BMW 120 D, [registrační značka], a to od 7. 8. 2018 do současné doby, vlastníkem vozidla je evidována [právnická osoba] Dopisem ze dne 25. 2. 2021 a 29. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 84 dní, resp. 92 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 9. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 5 980 Kč a 5 460 Kč. Žalobkyně dále dne 2. 6. 2021 a 4. 8. 2021 zaslala žalované upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, dále pak nákladů na upomínání vždy po 300 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 11. 8. 2021 a 17. 8. 2021. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně. 6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu BMW 120 D, [registrační značka], a to minimálně v době od 9. 5. 2020 do 31. 10. 2020. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaná nevznesla žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 9. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nebylo vozidlo BMW 120 D [registrační značka] řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil BMW 120 D činí 65 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 2 252 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náleží odměna za tři úkony právní služby po 300 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.