11 C 142/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 774,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 97 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také [ulice] jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 92 416,19 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne [datum]. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením [příjmení] jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné [příjmení] jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu Plzeň - město č.j. [číslo jednací], ze dne 13.07.2021 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni č.j. [číslo jednací], ze dne 21.12.2021. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 31 727,81 Kč, která představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné [příjmení] jistiny úvěru ve výši 92 416,19 Kč za období prodlení žalovaného s úhradou této [příjmení] jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem bylo žalobě žalobce co do smluvní pokuty v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou [příjmení] jistiny úvěru trvalo i po datu [datum]. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné [příjmení] jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 90 886,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 90 376,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 89 866,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 89 356,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 88 846,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 88 336,19 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 87 836,19 Kč od [datum] do [datum]. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč, jde o částku ve výši 15 774,19 Kč. Žalovaný však ani přes shora učiněnou předžalobní výzvu ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se při jednání soudu dne [datum] vyjádřil tak, že žalovanou částku není schopen uhradit najednou a požádal o umožnění splátek po 3 000 Kč měsíčně. Se žalobcem uzavřel celkem dvě úvěrové smlouvy a v souvislosti s tím je vůči němu vedena v současné době exekuce srážkami za mzdy pro celkový dluh přesahující částku 400 000 Kč. Po provedení srážky ze mzdy má výdělek ve výši 24 000 Kč až 25 000 Kč měsíčně, ale náklady na bydlení představují zhruba částku 17 000 Kč měsíčně. 3. V daném případě má soud na základě provedených důkazů za zjištěné, že žalobce a žalovaný uzavřeli ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku a rovněž ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 97 000 Kč. Tento úvěr žalovaný řádně nesplácel a došlo k jeho zesplatnění ke dni [datum]. Dle čl. 6 úvěrové smlouvy proto žalobci vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z tzv. nové jistiny úvěru. V tomto řízení žalobce požadoval úhradu této smluvní pokuty pouze za období od [datum], když smluvní pokuta za předchozí období mu byla přiznána v rámci řízení vedeného tímto soudem pod sp. zn. [spisová značka]. V uvedeném řízení Krajský soud v Plzni jako soud odvolací podrobně zdůvodnil své závěry ohledně platnosti uzavřené úvěrové smlouvy mezi účastníky v rozsudku č.j. 64 Co 269/2021-119 ze dne 21.12.2021 a tento soud z tohoto rozhodnutí [název soudu] vycházel ve smyslu § 135 odst. 2 o.s.ř. i pro účely tohoto soudního řízení. S ohledem na závěry ohledně platnosti uzavřené úvěrové smlouvy mezi účastníky soud shledal jako důvodný nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty dle § 2048 občan. zákoníku, který je rovněž v souladu s limity stanovenými v § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše smluvní pokuty může být žalobcem požadována pouze do výše jedné poloviny poskytnutého úvěru, tedy pouze do částky 48 500 Kč (97 000 Kč x 0,5), čemuž částka 15 774,19 Kč odpovídá při zohlednění smluvních pokut přiznaných v předcházejícím řízení sp.zn. [spisová značka] ve výši 998 Kč a 31 727,81 Kč. Soud ohledně svých skutkových závěrů vycházel z žalobcem předložených listin, zejména úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum], z upomínek žalobce žalovanému a rovněž z obsahu spisu tohoto soudu sp. zn. [spisová značka]. 4. Ze všech těchto důvodů shledal soud podanou žalobu jako důvodnou včetně požadovaného úroku z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení žalovaného s úhradou požadované smluvní pokuty lze odvozovat od výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum]. Soud umožnil žalovanému úhradu žalované částky v přiměřených splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s ohledem na majetkové poměry žalovaného, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s ohledem na úspěch žalobce v tomto řízení. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy žalovanému) dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč, odměna za 1 úkon právní služby po 1 740 Kč (účast u jednání soudu) v souladu s § 7 advokátního tarifu, 1x náhradou hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH ve výši 21 % ze všech zmíněných částek a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 4 720 Kč. I zde byla stanovena přiměřená lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.