§ 135 občanský soudní řád – Vázanost soudu rozhodnutím jiného orgánu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 135 občanského soudního řádu stanoví, že soud je v určitých případech vázán rozhodnutími jiných orgánů (např. o spáchání trestného činu nebo o osobním stavu), ale v jiných případech si může otázky, o nichž rozhodují jiné orgány, posoudit sám, přičemž však vychází z již vydaných rozhodnutí. (§ 135 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 135 odkazuje 2 775 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.
(2) Jinak otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu, může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud například trestní soud rozhodl, že určitá osoba spáchala trestný čin, občanský soud to musí respektovat a nemůže o tom znovu rozhodovat.
- Soud je vázán i rozhodnutím o osobním stavu, což znamená, že nemůže zpochybňovat například platnost manželství, pokud o něm již bylo pravomocně rozhodnuto.
- Rozhodnutí vydaná v blokovém řízení (např. pokuta za dopravní přestupek zaplacená na místě) nejsou pro soud závazná.
- Pokud jiný orgán (např. stavební úřad) vydal rozhodnutí o nějaké otázce, která je důležitá pro občanskoprávní spor, soud z tohoto rozhodnutí vychází, ale může si otázku posoudit i sám, pokud o ní ještě nebylo rozhodnuto.
Na co si dát pozor
- Soud není vázán rozhodnutím v blokovém řízení, což znamená, že i když byla pokuta zaplacena, soud může v občanskoprávním sporu posoudit okolnosti přestupku jinak.
- Ačkoliv soud vychází z rozhodnutí jiných orgánů, pokud o dané otázce ještě nebylo rozhodnuto, může si ji posoudit sám.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 135
Jak soudy aplikují § 135
Rozhodnutím, které jako důvod obnovy řízení upravuje § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř., přitom zákon míní rozhodnutí o předběžných otázkách ve smyslu § 135 odst. 1 a 2 o. s. ř., to jest případy, kdy příslušný orgán rozhodl odlišně o předběžné otázce, jestliže byl soud rozhodnutím předchozím vázán (§ 135 odst. 1 o. s. ř.) či z dřívějšího rozhodnutí vycházel (§ 135 odst. 2 o. s. ř.), anebo posoudil-li předběžnou otázku sám (§ 135 odst. 2 o. s. ř.), a poté bylo zjištěno, že ji příslušný orgán kdykoli vydaným rozhodnutím posoudil jinak.
… důvody k přerušení řízení jsou dány zejména v případech, kdy probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, přičemž musí jít o otázku, která má podstatný význam pro řešení daného případu, vztahuje se k danému skutkovému stavu a soud je oprávněn si ji vyřešit sám podle ustanovení § 135 odst. 2 o. s. ř. Hlavní důvod pro přerušení řízení spočívá v hospodárnosti řízení, tj. aby stejná otázka nebyla posuzována nadbytečně dvakrát.
… žalobce na rozhodnutí Městského úřadu Rosice ze dne 2. 2. 2015, č. j. MR-S 13593/14-ODO VAP/18, a jemu předcházející správní řízení (řízení o přestupku), v němž správní orgán dospěl k závěru, že nebylo prokázáno zavinění žalobce, a řízení bylo zastaveno, pak nebere náležitě v úvahu, že – jak plyne z ustanovení § 135 odst. 1 o. s. ř. – soud je v občanském soudním řízení vázán pouze výrokem rozhodnutí příslušného orgánu o tom, kdo a jaký trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt spáchal.
Právní otázky
Související
§ 17 Dosavadní relevantní judikatura Ústavního sou (Nález Ústavního soudu ze dne 22. října 2)