13 C 128/2023-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 590 Kč spolu se zákonným úrokem za prodlení ve výši 418 Kč vypočteným od [datum] do [datum] a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněn tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] která se řídí úpravou zákona [číslo] S.b., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a to pro pojištění motorového vozidla, a to tov.zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Doba trvání pojistného období byla sjednána na období jednoho roku a výše pojistného za toto pojistné období byla sjednána na částku 15 351 Kč. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období dne [datum]. Žalovaný uhradil pojistné za první pojistné období, t.j. do [datum]. Splatnost pojistného za období od [datum] nastala týž den a pojistné na další pojistné obcobí bylo stanoveno na částku 16 142 Kč. Vzhledem k tomu, že pojistné za toto období nebylo žalovaným uhrazeno, a to ani upomínce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], ve které byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do [datum], pojištění zaniklo. 2. Žalovaný se k v žalobě vyjádřil svým podáním ze dne [datum], ve které uvedl, že nesouhlasí s uplatněným nárokem žalobkyně. Dále uvedl, že s žalobkyní uzavřel novou pojistnou smlouvu a nebyl jí informován o žádné dlužné částce. 3. K vyjádření žalovaného se následně vyjádřila i žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně podáním ze dne [datum], ve kterém uvedla, že předmětem pohledávky je dluh na pojistném z pojistné smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tj. povinné ručení s počátkem pojištění od [datum]. Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se řídí pojistnou smlouvou, příslušnými všeobecnými pojistnými podmínkami, zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zákonem č. 89/2010 Sb., občanským zákoníkem a dalšími příslušnými právními předpisy. Splatnost pojistného je dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek první den příslušného pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku pojištění. Žalovaný, ačkoliv uzavřel pojistnou smlouvu dobrovolně, uhradil pouze předepsané za první pojistné období od [datum] do [datum] (viz inkasní bilance – přijaté pojistné součástí spisu). Další pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 16.142 Kč, a to ani po zaslané upomínce s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne [datum], neuhradil. Proto pojištění zaniklo uplynutím dne [datum] pro neplacení pojistného v souladu s ust. § 12 odst. 1) písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., O zániku pojistného uplynutím dne [datum] včetně informace o účtování nákladů související s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč, byl žalovaný informován přípisem Ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum] včetně, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do [datum], žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] včetně (97 dnů) ve výši 4 290 Kč Vedle dlužného pojistného, pak žalobkyně požaduje k úhradě rovněž náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného částku v celkové výši 300 Kč. Poplatky za upomínání přitom vycházejí z aktuálně platného sazebníku a to Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od [datum] dle položky 1 ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného tj. v daném případě za Upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne [datum] Tyto náklady jsou součástí jistiny. Celkem dluh žalovaného složený z dlužného pojistného a nákladů za upomínání činí 4.590 Kč Žalobkyně dále uvedla, že veškerá korespondence – upomínky, pokus o smír, zánik pojistného byly zasílány žalovanému, buď emailem uvedeným žalovaným v pojistné smlouvě tj. [email], nebo na adresu sídla uvedenou v pojistné smlouvě a v živnostenském rejstříku tj. [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec], včetně předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně, kterou si žalovaný nevyzvedl ve stanovené lhůtě. Skutečnost, že si žalovaný nepřebírá poštu, nemůže jít k tíži žalobkyně. Na základě shora uvedeného tedy žalobkyně na podané žalobě ze dne [datum] trvá v celém jejím rozsahu, žádá, aby ji soud vyhověl. Nad rámec výše uvedeného žalobkyně dále uvedla, že je pravdou, že žalovaný má u žalobkyně uzavřenou novou pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tj. povinné ručení s počátkem pojištění od [datum]. Tedy sjednanou téměř půl roku po zániku pojištění, které je předmětem řízení. Dle záznamu ČKP žalovaný v mezidobí od [datum] do [datum] neměl sjednáno povinné ručení a pokud by neuhradil dlužné pojistné – nárok žalobkyně v tomto řízení, žalovaný by neměl zaplaceno zákonné pojištění povinné ručení už od [datum], přičemž pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je zákonnou povinností každého vlastníka motorového vozidla. Představuje totiž nezbytnou podmínku k tomu, aby vozidlo mohlo být provozováno na veřejných komunikacích. 4. Soud nařídil ve věci ústní jednání na den [datum], z nějž se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně omluvila a dala souhlas s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ač byl o jeho konání zpraven prostřednictvím jeho datové schránky. Soud proto postupoval podle § 103 odst. 3, o.s.ř. a věc projednal a rozhodl ve věci podle obsahu spisu bez účasti účastníků řízení, protože žalobkyně dala souhlas s takovým postupem a žalovaný se, ač řádně předvolán k jednání nedostavil bez jakékoli omluvy. 5. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil skutečnosti, ve které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné za zákonné pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla podle z.č. 168/1999 Sb., a to ve výši, která byla pro období od [datum] do [datum] určena částkou 16 142 Kč, o níž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum], přestože tato povinnost vyplývala z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno ani k výzvě žalobce ze dne [datum], kterou byl zároveň žalovaný upozorněn na možný zánik pojištění při nezaplacení pojistného. Žalobkyně rovněž prokázal odeslání této upomínky žalovanému. Oznámení o zániku pojištění s ohledem na nezaplacení pojistného bylo rovněž prokázáno listinou ze dne [datum]. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] a následně výzvou podle § 142 a o.s.ř. adresovanou mu právním zástupcem žalobkyně dne [datum]. Celková výše dlužné jistiny vyplývá z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo]. Kromě jistiny dluhu uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení za období od [datum] do [datum], tedy do podání žaloby, v částce 418 Kč. Nárok uplatněný žalobkyní sestává jednak z poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum], tedy do zániku pojištění v délce 97 dnů, a dále z částky 300 Kč představované náklady za uplatnění nároku žalobkyně za upomínku k zaplacení dlužného pojistného. Nárok na zaplacení částky 300 Kč vyplývá ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného účinného od 1.7.2019, který je součástí pojistné smlouvy. 6. Podle § 13 odst. 2, z.č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2804, občanského zákoníku Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 513, z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 3, Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 7. Po provedení listinných důkazů tak soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, a proto jí beze zbytku vyhověl. Žalobkyně prokázala existenci právního vztahu mezi účastníky řízení a tvrdila řádně prodlení žalovaného se splněním povinnosti k poskytnutí peněžitého plnění, přičemž ze strany žalovaného neb