17 C 117/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 510 Kč s příslušenstvím. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná jako cestující použila dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobcem a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a to dne [datum] na lince [číslo]. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč a jízdné 10 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud provedl listinné důkazy (hlášení o provedené přepravní kontrole a záznam o kontrole) a zjistil z nich, že žalovaná dne [datum] na lince [číslo] použila jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázala se platným jízdním dokladem. Tím žalované podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné 10 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle přepravních podmínek žalobce, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a k plnění určil žalované lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (předžalobní upomínka, žaloba) ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši stanovené § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč.