20 C 178/2022-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 6. 2022 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 15 207 s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná je nájemcem bytové jednotky ve vlastnictví žalobce [číslo] v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 7. 8. 2017. Žalovaná do dnešního dne neuhradila žalobkyni nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období 1. 1. 2018 až 31. 12. 2018 v celkové částce 6 821 Kč, splatný k 31. 8. 2019, po započtení přeplatků ve výši 2 453 Kč, zbývá tedy uhradit částka ve výši 4 368 Kč a dále nájemné a poplatky spojené s užíváním bytu za měsíce 03/2022 až 05/2022 včetně, vždy ve výši 3 613 Kč, celkem tedy 10 839 Kč, splatné vždy k 25tému dni daného měsíce. V důsledku shora uvedeného eviduje žalobce ke dni podání tohoto žalobního návrhu za žalovanou pohledávku v celkové výši 15 207 Kč. Tuto částku pak neuhradila ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci zdejší soud v souladu s ust. § 115a o. s. ř. nenařídil ústní jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž v daném případě účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byť fiktivně souhlasili, když byli soudem vyzváni, nechť se vyjádří, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. byli poučeni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak při svém rozhodování vycházel ze skutkových tvrzení žalobce a jím předložených důkazů. 4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o nájmu bytu má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 7. 8. 2017, když na základě této smlouvy předal žalobce žalované do užívání byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] na adrese [adresa žalované], když na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 2 487, jakož i náhradu služeb spojených s užíváním předmětného bytu ve výši 1 126 Kč. Splatnost byla stanovena do 25. dne daného měsíce. Z ročního vyúčtování nákladů za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 má soud za prokázané, že za toto období vznikl na nákladech spojených s užíváním předmětného bytu nedoplatek ve výši 6 821 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 12. 2021 má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínal. 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. <i>6. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.</i> 7. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pronajímatel a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena ve smyslu ust. § 2201 a násl., občanského zákoníku platná nájemní smlouva, na jejímž základě žalobce přenechal žalované do užívání byt v této smlouvě specifikovaný a žalovaná se zavázal za jeho užívání platit nájemné a náklady spojené s užíváním tohoto bytu. Nájemní smlouva nebyla doposud ukončena. Žalovaná byla dle ust. §2251 a násl. občanského zákoníku a v souladu s ust. čl. V smlouvy o nájmu hradit zálohy za služby spojené s užíváním předmětného bytu, když žalobce byl povinen tyto vyúčtovat 1x za kalendářní rok. Žalobce provedl vyúčtování těchto záloh za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, avšak žalovaná nedoplatek ve výši 4 368 Kč neuhradila. Žalovaná dále neuhradila nájemné a poplatky spojené s užíváním bytu za měsíce 03/2022 až 05/2022 včetně, vždy ve výši 3 613 Kč, celkem tedy 10 839 Kč, splatné vždy k 25tému dni daného měsíce. Jelikož žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, dostala se tak do prodlení a žalobce je oprávněn vedle dlužné jistiny požadovat po žalované rovněž v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 zákonný úrok z prodlení, jehož výše je požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložil. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby á 1 740 Kč dle ustanovení § 7 a § 11 a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) (příprava a převzetí, výzva k plnění, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty. Celkem náklady řízení představují částku ve výši 8 405,20 Kč. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a místem plnění byl určen zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.