20 C 256/2022-96 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 24. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 53 852,50 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v celkové výši 1 301,30 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 329,30 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem 29 % ročně z téže částky za totéž období. Nárok odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 13. 2. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále též smlouva [číslo]), na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s touto zápůjčkou se žalovaný zavázal uhradit taktéž poplatek 24 246 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení a za administrativní činnost a komfortní splácení. Vše se zavázal uhradit formou 24 měsíčních splátek po 2 052 Kč. Žalovaný na pohledávku postupitele uhradil celkem 8 856 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 3 670,70 Kč na jistinu, která tak byla ponížena na 21 329,30 Kč. Další uhrazené platby ve výši 5 185,30 Kč byly započteny na poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 24 246 Kč, které byly poníženy na 19 060,70 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 17 223,20 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalobci právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 12 500 Kč; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka". Součástí žalované částky jsou také sankční poplatky ve výši 2 800 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek postupitele a za poplatky za upomínky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. 2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 24. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 41 845,66 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v celkové výši 1 095,16 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 062,82 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem 29 % ročně z téže částky za totéž období. Nárok odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 8. 5. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále též smlouva [číslo]), na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s touto zápůjčkou se žalovaný zavázal uhradit taktéž poplatek 16 965 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení a za administrativní činnost a komfortní splácení. Vše se zavázal uhradit formou 18 měsíčních splátek po 2 047 Kč. Žalovaný na pohledávku postupitele uhradil celkem 2 700 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 937,18 Kč na jistinu, která tak byla ponížena na 19 062,82 Kč. Další uhrazené platby ve výši 1 762,82 Kč byly započteny na poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 16 965 Kč, které byly poníženy na 15 202,18 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 12 482,84 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalobci právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 10 000 Kč; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka". Součástí žalované částky jsou také sankční poplatky ve výši 300 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek postupitele a za poplatky za upomínky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. 3. Usnesením ze dne 31. 10. 2022, č.j. 20 C 256/2022-34 byla řízení o podaných žalobách spojena ke společnému projednání. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Na základě k důkazu provedených listin (zákaznické karty, smluv o zápůjčkách, postupní smlouvy, přílohy [číslo] k postupní smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k okamžitému splacení a k nim připojené poštovní archy, předžalobní výzva) má soud v tomto sporu za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 13. 2. 2019 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč a žalovaný se zavázala zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 2 052 Kč celkem 49 246 Kč, přičemž 25 000 Kč představuje dle smlouvy zápůjčku a 24 246 Kč je ve smlouvě označeno jako poplatek, který je dále rozčleněn na úrok ve výši 8 240 Kč, zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 408 Kč, částka za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 6 598 Kč. Strany ujednaly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně pevnou pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, RPSN činila 108,72%. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky. Na straně 3 a 4 těchto podmínek byly mezi stranami sjednány další sankce spojené s prodlením žalované při splácení zápůjčky – a to jednak smluvní pokuta v článku 6.1 podmínek ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do maxima stanoveného zákonem a další poplatky – jednak poplatky za upomínky ve výši 300 Kč (čl. 6 3 podmínek) a poplatky za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč (článek 6. 4. podmínek). Žalovaný dále uzavřel dne 8. 5. 2019 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč a žalovaný se zavázala zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 2 054 Kč celkem 36 965 Kč, přičemž 20 000 Kč představuje dle smlouvy zápůjčku a 14 643 Kč je ve smlouvě označeno jako poplatek, který je dále rozčleněn na úrok ve výši 4 901 Kč, zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a částka za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 2 790 Kč. Strany ujednaly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně pevnou pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, RPSN činila 1014,22 %. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky. Na straně 3 a 4 těchto podmínek byly mezi stranami sjednány další sankce spojené s prodlením žalované při splácení zápůjčky – a to jednak smluvní pokuta v článku 6.1 podmínek ve výši 0,1 % denně z dlužné částky do maxima stanoveného zákonem a další poplatky – jednak poplatky za upomínky ve výši 300 Kč (čl. 6 3 podmínek) a poplatky za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč (článek 6. 4. podmínek). Pohledávky za žalovaným byly původním věřitelem postoupeny žalobci smlouvou o postoupení pohledávek, jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a přílohy k postupní smlouvě. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy označenými jako oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. Žalovaný byl poprvé prokazatelně vyzván k vrácení dluhu výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 2. 2022, ve které byl vyzván k okamžitému zaplacení dlužné částky, přičemž výzvy byly podány k poštovní přepravě dne 10. 2. 2022. Předžalobními upomínkami ze dne 20. 5. 2022 byl žalovaný zástupcem žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky. S ohledem na skutečnost, že soud dospěl k závěru o neplatnosti smluv o zápůjčkách, jak bude popsáno níže, nepovažoval soud za nutné zabývat se detailním přezkoumáváním úvěruschopnosti žalovaného a návrh žalobce na výslech svědka [jméno] [příjmení], který měl za žalobce uzavírat se žalovaným smlouvy o zápůjčkách, pro nadbytečnost zamítl. Z ostatních listinných důkazů neučinil soud žádná podstatná skutková zjištění. 6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 13. 2. 2019 smlouva o zápůjčce částky 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou uhradit poplatek za zápůjčku 24