34 C 123/2022-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 909 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je profesní organizací pojistitelů, jejíž povinností je vymáhat příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 186/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že k vozidlu registrovanému pod [registrační značka], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od 27. 12. 2019 do 7. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti a vlastníkem tohoto vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyzvala dne 23. 9. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 679 Kč za prvních 157 dní a výzvou ze dne 28. 1. 2021 za zbylých 199 dní, kdy v obou případech výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby 47 Kč, kdy žalobkyně dále požaduje nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný měl uhradit příspěvek do 30 dnů od doručení té které výzvy, tj. do 7. 12. 2020 a 13. 4. 2021, tyto částky však neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě předžalobní upomínkou, na kterou žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tovární značky Ford model Focus se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Žalovaný neměl ode dne 27. 12. 2019 do 7. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 23. 9. 2020 za dobu od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 a dne 28. 1. 2021 za dobu od 1. 6. 2020 do 7. 12. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Z prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození] na č. l. 27 vyplývá, že vlastníkem zmíněného vozidla byl do 12. 5. 2019, když tento den uzavřel kupní smlouvu, v níž vozidlo prodal žalovanému. Podle výpisu na č. l. 25 vozidlo bylo naposledy pojištěno u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] do 22. 8. 2019. Žalovaný proto byl v žalovaném období vlastníkem osobního automobilu specifikovaného v předchozím odstavci. Skutečnost, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku je prokázána dopisy ze dne 23. 9. 2020 a 28. 1. 2021. Žalobkyně ve výzvách vyčísluje výši příspěvku a výši nákladů na uplatnění pohledávky stejně jako v žalobě. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 6. 1. 2022 a jeho odeslání podacím lístkem ze stejného dne. 5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci vozidlo nebylo pojištěno 347 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. 7 679 Kč + 9 230 Kč + 2x 300 Kč, spolu 16 909 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ocitl se žalovaný v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 768,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 909 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 780 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 280 Kč ve výši 688,80 Kč.