34 C 231/2023-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 30. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 789,51 Kč skládající se z jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatků vycházejících ze Smlouvy o půjčce ve výši 2 618 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 104,51 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 67,38 Kč. Dále zákonný úrok z prodlení z částky 22 618 Kč ve výši 15 % od 20. 8. 2022 do zaplacení a smluvní úroky z částky 20 000 Kč ve výši 28,90 % od 20. 8. 2022 do zaplacení spolu se zaplacením náhrady nákladů řízení žalobkyni. Žalobkyně uvádí, že žalovaný uzavřel dne 4. 4. 2022 s [právnická osoba], [obec a číslo], [ulice a číslo], PSČ [PSČ], [IČO], jakožto s právní předchůdkyní žalobkyně, Smlouvu o půjčce [číslo] na základě které mu byla poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal splácet zápůjčku v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 868 Kč Součástí smlouvy byly dle Rámcové smlouvy o poskytování bankovních služeb uzavřené před Smlouvou o půjčce Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků, v návaznosti na to bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků neměnné úrokové sazby ve výši 28,90 % p.a. Žalovaný se taktéž zavázal hradit další případné platby, zejména poplatky, dle Sazebníku, který byl součástí Smlouvy. Splatnost první splátky nastala v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla zápůjčka žalovanému poskytnuta, tj. splatnost nastala dne 4. 5. 2022. Žalovaný závazek neplnil, v návaznosti na což předchůdkyně žalobkyně žalovaného pohledávku zesplatnila ke dni 19. 8. 2022 v souladu s Produktovými podmínkami, čímž předchůdkyni žalobkyně vzniklo oprávnění po žalovaném požadovat okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. Dne 30. 1. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k 1. 2. 2023, kdy k tomuto datu pohledávka za žalovaným činila 24 789,89 Kč bez kompletního příslušenství. Žalovaný ani po postoupení pohledávky žalobkyni svůj dluh neuhradil, v návaznosti na což mu byla žalobkyní dne 30. 5. 2023 zaslána výzva k úhradě dlužné částky, na kterou nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k zaslané žalobě nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Ze Smlouvy o Zápůjčce ze dne 4. 4. 2022 je zřejmé, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit s úrokem ve výši 28,90 % p.a. a smluvními poplatky ve výši 2 618 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 vyplývá, že žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Dále dle zaslané upomínky ze dne 30. 5. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky. 4. Právní posouzení věci vychází z § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., tedy že strany uzavřely smlouvu o zápůjčce, neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout peníze žalovanému a ten se zavázal vrátit je s úrokem ve sjednané době. Žalovaný se dne 4. 5. 2022 dostal do prodlení, čímž mu dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. vznikla povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení, který činil 11,75 % z nesplacené částky. Tento úrok byl k 19. 8. 2022 kapitalizován na částku 67,38 Kč. Dále se dostal do prodlení s vrácením celého úvěru po jeho zesplatnění od 20. 8. 2022, z čehož mu plyne povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 %. Výše úroků z prodlení je určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena z původního věřitele [právnická osoba] na žalobkyni dle § 1879 a § 1880 zák. č. 89/2012 Sb. 5. Soud má na základě výše uvedených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně za prokázané, že dne 4. 4. 2022 byla mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně uzavřena Smlouva o půjčce na částku 20 000 Kč, která mu byla poskytnuta. Žalovaný souhlasil se všemi podmínkami při uzavření smlouvy o půjčce, čímž se zavázal k hrazení Smluvního úroku ve výši 28,90 % p.a. Žalovaný neplnil závazek a zápůjčku spolu s příslušenstvím nesplácel dle smluvených podmínek, tudíž banka ke dni 19. 8. 2022 zesplatnila pohledávku, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit celou zapůjčenou jistinu, tj. 20 000 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 67,38 Kč, kapitalizovaným Smluvním úrokem ve výši 2 104,51 Kč a smluvními poplatky ve výši 2 618 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zesplatnění, čímž se dostal do prodlení a vznikla mu povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení. K této částce žalovanému stále plyne smluvní úrok ve výši 28,90 % p.a. z poskytnuté jistiny ve výši 20 000 Kč. Dne 30. 1. 2023 byla pohledávka postoupena žalobkyni s účinností k 1. 2. 2023. Žalovaný ani přes odeslanou písemnou upomínku ničeho neuhradil. Na základě výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 911,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 618 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 010 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 270 Kč ve výši 1 736,70 Kč.