CS · EN DE FR brzy

34 C 305/2022-16 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:34.C.305.2022.1
Datum: 2023-01-23
Předmět: O zaplacení 6 012,71 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 S
["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 6 012,71 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č)
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 6 012,71 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. 2. Soud vzal za prokázané, že žalovaná a společnost [právnická osoba], uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Zmíněná společnost pozbyla oprávnění nebo schopnost dodávat plyn žalované a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila u jiného dodavatele či obchodníka s plynem, a proto od 17. 10. 2021 2021 zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. Dodaný plyn žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou 3. 1. 2022 na částku 6 012,71 Kč za 194,38 m3 odebraného plynu za období od 17. 10. 2021 do 30. 11. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2022 vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 12a odst. 2 písm. a), odst. 5 věta první a § 12b odst. 2 věta první energetického zákona. Podle těchto ustanovení dodavatel poslední instance je povinen dodávat plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat plyn zákazníkovi a současně zajistit související službu v plynárenství a zákazník je povinen hradit dodavateli poslední instance platbu za dodaný plyn. Jelikož žalovaná nezaplatila ve splatnosti určené ve faktuře podle § 1958 odst. 2 o. z., vzniklo žalobkyni podle § 1960 věty první o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 012,71 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1958 (89/2012 Sb.)§ 1960 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.