§ 1960 občanský zákoník – Je-li podle smlouvy dlužník oprávněn
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf řeší situaci, kdy dlužník má podle smlouvy určit čas plnění, ale neučiní tak v přiměřené době; v takovém případě může věřitel navrhnout soudu, aby čas plnění určil. Pokud smlouva dává dlužníkovi právo určit, kdy splní svůj závazek, musí tak učinit v rozumné lhůtě. (§ 1960 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 1960 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Je-li podle smlouvy dlužník oprávněn, aby určil čas plnění, a neurčí-li jej v přiměřené době, určí jej na návrh věřitele soud podle okolností případu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud smlouva dává dlužníkovi právo určit, kdy splní svůj závazek, musí tak učinit v rozumné lhůtě.
- Jestliže dlužník tuto lhůtu nedodrží a čas plnění neurčí, věřitel má možnost obrátit se na soud.
- Soud pak na základě návrhu věřitele a s ohledem na všechny okolnosti případu určí, kdy má dlužník plnit.
Na co si dát pozor
- Dlužník by si měl být vědom své povinnosti určit čas plnění v přiměřené době, aby se vyhnul soudnímu řízení.
- Věřitel by měl zvážit, co je v daném případě "přiměřená doba", než se rozhodne podat návrh soudu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1960
Jak soudy aplikují § 1960
Ustálená judikatura vážící se k aplikaci ustanovení § 563 a § 564 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, jež je se zřetelem k obdobnému znění korespondujících ustanovení § 1958 odst. 2 a § 1960 o. z. použitelná i v poměrech tohoto právního předpisu (srov. např. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 2991/2022, a ze dne 27. 5. 2025, sp. zn. 33 Cdo 350/2024), dovozuje, že splatnost závazku je určena buď dobou, ve které je dlužník povinen podle smlouvy, právního předpisu nebo rozhodnutí svůj závazek …
Ustálená judikatura vážící se k aplikaci ustanovení § 563 a § 564 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, jež je se zřetelem k obdobnému znění korespondujících ustanovení § 1958 odst. 2 a § 1960 o. z. použitelná i v poměrech tohoto právního předpisu (srov. např. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 2991/2022, a ze dne 27. 5. 2025, sp. zn. 33 Cdo 350/2024), dovozuje, že splatnost závazku je určena buď dobou, ve které je dlužník povinen podle smlouvy, právního předpisu nebo rozhodnutí svůj závazek …
Při zjištění, že záměrem smluvních stran nebylo ujednat oprávnění zhotovitele (dovolatele), aby určil čas plnění ve smyslu § 1960 o. z. (čemuž koresponduje absence výslovné úpravy lhůty k dodání díla, respektive způsobu jejího určení, v textu smlouvy), pak odvolací soud v souladu s uvedenými judikaturními východisky a právní úpravou dovodil, že se v posuzovaném smluvním vztahu při nedostatku ujednání o lhůtě k plnění či způsobu jejího určení prosadí dispozitivní právní úprava dle § 2590 odst. 2, …