34 C 85/2023-15 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobcem uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 790 Kč s příslušenstvím ve výroku. 2. Soud vzal za prokázané, že podle usnesení Rady [územní celek] č. 820 ze dne 10. 8. 2017 od 1. 1. 2018 pečuje o zvířata nalezená na území města Plzně Městská policie. Městská policie opatrovala psa jménem„ Bady/Black“ ve vlastnictví žalovaného, v důsledku čehož jí vznikly náklady ve výši 2 790 Kč, tj. 9 x 150 Kč za dobu od 21. 1. 2020 do 30. 1. 2020 a veterinární výdaje ve výši 1 440 Kč za stejnou dobu. Při předání psa dne 30. 11. 2020 byl žalovaný vyzván, aby žalovanou sumu uhradil do 21. 2. 2020. Upomínkou ze dne 24. 10. 2022 vyzval žalobce žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazena dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 1058 o. z. a § 1055 o. z., neboť bylo nalezeno zvíře, u něhož bylo zjevné, že měl vlastníka, nález byl oznámen obci, která nalezené zvíře opatrovala, dokud se jej neujal vlastník; ten je povinen k zaplacení nákladů na jeho opatrování obci. Jelikož žalovaný žalovanou pohledávku ve splatnosti určené podle § 1958 odst. 2 o. z. neuhradil, ocitl se podle § 1968 věty první o. z. v prodlení a žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.