39 C 116/2023-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 21. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 38 935 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 1. 10. 2020 do 30. 9. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 365 dní, a to v 5 etapách. Ve stanovené lhůtě do 30. 11. 2021, resp. 5. 3. 2022, resp. 12. 4. 2022, resp. 19. 7. 2022, resp. 6. 9. 2022 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 5 980 Kč + 5 850 Kč + 5 915 Kč + 4 030 Kč + 1 950 Kč (65 Kč denně za celkem 365 dní), dále pak poplatek 3 x 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motocyklu [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], toto vozidlo bylo v době od 21. 1. 2020 do 22. 10. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (610 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 610 dní, a to v 3 etapách. Ve stanovené lhůtě do 17. 11. 2020, resp. 23. 3. 2021, resp. 22. 2. 2022, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 3 696 Kč + 2 625 Kč + 6 489 Kč (21 Kč denně za celkem 610 dní), dále pak poplatek 3 x 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 30. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl v roce 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 16. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 92 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 280 Kč (včetně nákladů na upomínání). Žalobkyně dále dne 31. 12. 2021 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Dopisem ze dne 20. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 90 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 850 Kč. Žalobkyně dále dne 30. 3. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 5 850 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč. Dopisem ze dne 27. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 91 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 915 Kč. Žalobkyně dále dne 4. 5. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 5 915 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč. Dopisem ze dne 5. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 62 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 030 Kč. Žalobkyně dále dne 10. 8. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 4 030 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč. Dopisem ze dne 23. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 30 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 950 Kč. Žalobkyně dále dne 27. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 1 950 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 16. 9. 2022, resp. 12. 12. 2020. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. K dalšímu nároku z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 30. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl v roce 2020 a 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motocyklu [anonymizována tři slova], [registrační značka] Dopisem ze dne 3. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 21 Kč denně za 176 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 21. 1. 2020 do 14. 7. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 996 Kč, včetně nákladů na upomínání 300 Kč. Žalobkyně dále dne 31. 12. 2020 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 3 696 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč, upomínku zopakovala dne 4. 2. 2021. Dopisem ze dne 15. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 21 Kč denně za 125 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 15. 7. 2020 do 16. 11. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2 935 Kč. Dopisem ze dne 9. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 21 Kč denně za 309 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 18. 12. 2020 do 22. 10. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 489 Kč. Žalobkyně dále dne 16. 3. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných 6 489 Kč a dále také nákladů na upomínání 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 14. 9. 202, resp. 12. 12. 2022. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro motocykl se zdvihovým objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3 21 Kč denně. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 65 Kč denně. 7. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v roce 2021 vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 1. 10. 2020 do 30. 9. 2021 nebylo vozidlo Citroen [anonymizováno], [registrační značka] řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro [značka automobilu] [anonymizováno] činí 65 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáhán