39 C 147/2023-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 2. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 11. 9. 2021 do 27. 7. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (320 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 30 Kč za celkem 320 dní, ve třech etapách. Ve stanovené lhůtě do 16. 4. 2022, resp. 16. 8. 2022, resp. 29. 11. 2022 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 2 580 Kč + 3 900 Kč + 3 120 Kč (30 Kč denně za 86 + 130 + 104 dní), dále pak poplatek 3 x 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 23. 3. 2022 do 8. 4. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (17 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 17 dní. Ve stanovené lhůtě do 3. 9. 2022 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 1 105 Kč (65 Kč denně za 17 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 11. 7. 2023 a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je od 19. 5. 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 31. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 30 Kč denně za 86 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 11. 9. 2021 do 5. 12. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2 880 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 2 580 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky 300 Kč. Žalobkyně dále dne 4. 5. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 2. 6. 2022 a 8. 8. 2022 prostřednictvím [právnická osoba] Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 5. 10. 2022. Dopisem ze dne 2. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 30 Kč denně za 130 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 6. 12. 2021 do 14. 4. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 900 Kč. Žalobkyně dále dne 7. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 3. 10. 2022 prostřednictvím [právnická osoba] Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 29. 11. 2022. Dopisem ze dne 15. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 30 Kč denně za 104 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 120 Kč. Žalobkyně dále dne 2. 1. 2023 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 28. 3. 2023 prostřednictvím [právnická osoba] Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 30. 1. 2023. Ve vztahu k druhému automobilu ze zprávy [stát. instituce] ze dne 11. 7. 2023 a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od 23. 3. 2022 do 13. 4. 2022 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Dopisem ze dne 20. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 17 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 23. 3. 2022 do 8. 4. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 1405 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 1 105 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky 300 Kč. Žalobkyně dále dne 21. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 21. 10. 2022 a 28. 11. 2022 prostřednictvím [právnická osoba] Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 24. 1. 2023. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30i dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 65 Kč denně, výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm3 činí 30 Kč. 6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je od 19. 5. 2021 veden jako vlastník [značka automobilu], [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 11. 9. 2021 do 27. 7. 2022 nebylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro [značka automobilu] činí 30 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v době od 23. 3. 2022 do 13. 4. 2022 vlastníkem [značka automobilu] [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 23. 3. 2022 do 8. 4. 2022 nebylo vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka] řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil VW Golf činí 65 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. 7. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 2 252 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované