39 C 79/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 13. 2. 2023 a doplněnou podáním ze dne 28. 4. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit celkem částku 30 392,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je obchodní společností, předmětem její podnikatelské činnosti je distribuce plynu na základě licence, nejedná se o obchodníka s plynem. Pokud je do odběrného místa dodáván plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jedná se o plyn ve vlastnictví obchodníka s plynem. Pokud ale dochází k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, jedná se o neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu s odkazem na § 74 odst. 1 písm. a), b) a § 74 odst. 4 písm. a) Energetického zákona. Neoprávněným odběrem tak vzniká škoda přímo provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobci. V konkrétní věci byl dne 7. 9. 2021 dodán žalobkyni požadavek obchodníka s plynem ([právnická osoba]) na přerušení dodávky plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], a to k 8. 9. 2021. Žalobkyně se pokusila o demontáž plynoměru, měřidlo však bylo nepřístupné, a proto nebylo možné demontáž provést. Účinek přerušení dodávky plynu tedy nastal až 28. 9. 2021. Následný odběr plynu byl kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu, tato situace trvala od 29. 9. 2021 do 27. 4. 2022, nově byl dne 1. 6. 2022 založen nový smluvní vztah mezi zákazníkem a obchodníkem s plynem. V době neoprávněného odběru plynu učinila žalobkyně nově pokus plynoměr demontovat na základě požadavku z 16. 12. 2021, pokus byl opět neúspěšný. Žalovaná byla opakovaně na neoprávněný odběr i na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna (4. 10. 2021, 27. 12. 2021). Plyn byl dále odebírán přes instalovaný plynoměr, který nebylo možné demontovat. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni ukončené dodávky plynu, tedy k 20. 12. 2021 a koncovým stavem plynoměru. Ten byl nahlášen 24. 2. 2022 se stavem 11 702 m3. Počáteční stav 11 485 m3 vyplývá z faktury [číslo]. Neoprávněně odebrané množství 217 m3 za období od 21. 12. 2021 do 24. 2. 2022 bylo přepočteno na spotřebu 2 276,09 kWh a vyčísleno částkou 9 333,07 Kč ve faktuře [číslo]. Cena neoprávněně odebraného plynu je podle vyhlášky č. 108/2011 Sb. složena z dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty indexu OTE POTE za měsíce předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru, z ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, z ceny za přepravu plynu do domácí zóny, z ceny za činnosti operátora trhu a daně z přidané hodnoty a daně z plynu. Žalované byl dále vyúčtován jednorázový poplatek 600 Kč bez DPH. Žalovaná uznala svůj dluh, co do důvodu a výše právě dle faktury [číslo] zavázala se dlužnou částku splácet ve splátkách po 620 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazena dne 28. 3. 2022. Z uvedeného dluhu však žalovaná uhradila pouze 732,34 Kč dne 27. 5. 2022, na další upomínky nereagovala. 2. Další částí nároku pak byla částka 8 175,22 Kč představující cenu za neoprávněný odběr plynu v období od 25. 2. 2022 do 27. 4. 2022. Složení ceny je stejné, bylo účtováno množství neoprávněně odebraného plynu 196m3 (přepočteno na spotřebu 2 057,92 kWh). Množství odebraného plynu bylo zjištěno z odečteného stavu plynoměru z 24. 2. 2022 (11 702 m3) oproti konečnému stavu, který vyplynul z fotografie zaslané žalovanou, kde bylo vykazováno 11 898 m3. Vyčíslená částka 8 175,22 Kč se objevila ve faktuře [číslo] ze dne 4. 5. 2022. K úhradě byla žalovaná opakovaně vyzývána, dluh nezaplatila. Za neoprávněný odběr plynu byla vystavena také faktura [číslo] z 15. 3. 2022, kdy bylo účtováno 292 m3 odebraného plynu (přepočet spotřeby 3 061,18 kWh) za období od 29. 9. 2021 do 20. 12. 2021. Počáteční stav plynoměru vyplývá z přílohy faktury a byl dán automatickým přepočtem (11 930 m3), stejně tak jako koncový stav plynoměru 11 485 m3. Žalovaná svůj dluh z faktury [číslo] uznala, co do důvodu a výše, zavázala se dlužnou částku splácet po 615 Kč měsíčně, vždy do 26 dne v měsíci, splatnost první splátky byla 28. 3. 2022. Žalovaná však provedla pouze dílčí úhrady, a to 1 250 Kč dne 25. 4. 2022, 1 250 Kč dne 26. 4. 2022, 615 Kč dne 24. 6. 2022, 615 Kč dne 26. 7. 2022, 1 230 Kč dne 6. 12. 2022 a 575 Kč dne 27. 5. 2022 (celkem bylo uhrazeno 5 535 Kč vystavená faktura na částku 19 152,04 Kč). 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. Žalobkyně následně upřesnila, že pro období od 29. 9. 2021 do 20. 12. 2021, kdy bylo účtováno 19 152, 04 Kč se splatností 29. 3. 2022 byla uzavřena dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 27. 4. 2022, zde bylo provedeno šest dílčích úhrad. Pro období od 21. 12. 2021 do 24. 2. 2022, kdy je účtována částka 9 333, 07 Kč se splatností 4. 4. 2022 byla také 27. 4. 2022 uzavřena dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání, zde byla evidována pouze dílčí úhrada 732,34 Kč. Ohledně spotřeby za období od 25. 2. 2022 do 27. 4. 2022, které bylo účtováno částkou 8 175,22 Kč, žádná dohoda uzavřena nebyla, uhrazeno nebylo ničeho. 4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 5. Z listinných důkazů byla ověřena skutková tvrzení, a to následujícím způsobem. Skutečnost, že žalovaná měla původně uzavřenou smlouvu o dodávkách plynu a o připojení k distribuční soustavě, byla ověřena ze smlouvy ze dne 17. 9. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Z interního dokladu žalobkyně bylo zjištěno, že dne 7. 9. 2021 požádal obchodník s plynem ([právnická osoba]) o přerušení dodávky plynu z důvodů neplacení k 8. 9. 2021, když bylo označeno odběrné místo [anonymizována dvě slova] [bankovní účet] v [obec], [ulice a číslo]. Z protokolu [číslo] bylo zjištěno, že se nepodařilo přístroj demontovat, a to ani 9. 9. 2021, ani 27. 9. 2021, neboť přístup do domu byl uzavřen. Dne 4. 10. 2021 byla žalovaná upozorněna na to, že od 29. 9. 2021 je odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce, čímž vzniká žalobkyni škoda. Byla upozorněna na to, že dojde k demontáži plynoměru s tím, že je povinna tuto demontáž umožnit. Skutečnost, že k demontáži dosud nedošlo a žalobkyně byla opět vyzvána k ukončení distribuce, byla předložena žádost o ukončení distribuce plynu z 16. 12. 2021 pro totéž odběrné místo s tím, že dodávky mají být ukončeny k 20. 12. 2021. Dopisem z 27. 12. 2021 byla žalovaná opět upozorněna, že od 21. 12. 2021 na odběrném místě opět dochází k odběru plynu, který je kvalifikován jako neoprávněný, žalobkyni vzniká škoda, byla opět upozorněna na to, že bude učiněn pokus o demontáž plynoměru. Soudu byla dále předložena jednotlivá vyúčtování, a to daňový doklad [číslo] ze dne 15. 3. 2022 pro období od 29. 9. 2021 do 20. 12. 2021, a to pro částku 19 152,04 Kč, když tato částka byla splatná 29. 3. 2022. Pro období odběru od 21. 12. 2021 do 24. 2. 2022 bylo předloženo vyúčtování [číslo] vystavené dne 21. 3. 2022 na částku 9 333,07 Kč se splatností 4. 4. 2022. Pro poslední období od 25. 2. 2022 do 27. 4. 2022 bylo předloženo vyúčtování [číslo] vystavené 4. 5. 2022 na částku 8 175,22 Kč splatné 18. 5. 2022. Skutečnost, že vyúčtování hrazena nebyla, je dokumentována upomínkami, např. 7. 9. 2022, případně 29. 9. 2022. Žalobkyně dále doložila také fotografii plynoměru s konečným stavem 11 898,99 m3. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávky právní zástupkyní žalobkyně dne 26. 1. 2023. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 6. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. 7. Podle § 74 odst. 2 citovaného zákona, při neoprávněném odběru plynu je zákazník povinen uhradit skutečně vzniklou škodu. Nelze-li vzniklou škodu prokazatelně stanovit, je náhrada škody vypočtena podle pravidel provozu. 8. Z předložených listin má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy s [právnická osoba] odebírala plyn na adrese [adresa] Smlouva byla ukončena a žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže. To se opakovaně nezdařilo, žalovaná byla opakovaně upozorňována na to, že plyn odebírá neoprávněně a bylo jí také stanoveno několik termínů pro umožnění demontáže plynoměru. K tomu došlo až 27. 4. 2022. Žalobkyně opakovaně předkládala žalované k vyúčtování neoprávněného odběru plynu, což bylo vysvětlen