12 C 108/2024-68 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2024 (, spisová značka, ) se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 19 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem následujících vozidel, které neměly uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Jednalo se o vozidlo rz. , Anonymizováno, v době od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022, o vozidlo rz. , Anonymizováno, v době od 3. 2. 2023 do 14. 4. 2023, a dále o vozidlo rz. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v době od 19. 8. 2022 do 19. 6. 2023. Žalobkyně požaduje vždy příspěvek a náklady za uplatnění ve výši 300 Kč.2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 5. 2024 (, spisová značka, ) se žalobkyně domáhala dále zaplacení částky 2 462 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný jakožto vlastník vozidla rz. , Anonymizováno, neměl vozidlo pojištěné od 29. 11. 2022 do 13. 1. 2023. V tomto případě též žalobkyně požaduje náklady za uplatnění.3. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 18. 7. 2024 č. j. , spisová značka, se řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, spojila k společnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. , spisová značka, .4. Soud ve věci nařídil jednání, z jehož účasti se žalobkyně a její právní zástupkyně omluvily. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.5. Z výzvy ze dne 19. 1. 2023 se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 076 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla rz. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč.6. Z výzvy ze dne 29. 6. 2023 se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 337 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla rz. , Anonymizováno, , neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč.7. Z výzvy ze dne 19. 8. 2022 se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 10 675 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla rz. , Anonymizováno, , neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč.8. Z výzvy ze dne 24. 8. 2023 se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 162 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla rz. , Anonymizováno, , neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč.9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři (, Jméno žalobkyně, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem.10. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedených vozidel a tato vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, když výše denní sazby odpovídá prováděcí vyhlášce. Žalobkyni náleží rovněž náklady na uplatnění a dále úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 450 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.12. K náhradě nákladů soud uvádí, že rozhodl o náhradě tak, jako by ve věci byla podána toliko 1 žaloba. Žalobkyně jako subjekt, který je ze zákona oprávněn a povinen výběrem předmětných příspěvků, musí mít dostatečný administrativní aparát pro správu své činnosti. Žalobkyně tam měla mít dostatek příležitosti podat jednu žalobu ve věci, zvláště za předpokladu, že podání obou návrhů dělilo necelý měsíc. Rozdělení na dvě části by bylo neúčelné navýšení nákladů žalovaného.