12 C 21/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka dne 1. 2. 2023 podala u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželé se vzájemně odcizili od roku 2017, společně nebydlí ani nehospodaří od , datum, , kdy manžel nastoupil do VTOS. Došlo k rozdílným postojům v hospodaření a ztrátě důvěry.2. Manžel se dne 21. 3. 2023 vyjádřil k návrhu tak, že s tímto nesouhlasí. Měl za to, že je soužití bylo v pořádku, a to přestože si manželka našla novou známost. Tu považoval za „krátký románek“. Manžel také ve svém vyjádření popsal společný život s manželkou, i důvody, na základě kterých byl pravomocně odsouzen. Požádal, aby soud věc řešil až po výkonu trestu.3. Při jednání manželka uvedla, že stále je v partnerském svazku se svým partnerem, jsou spolu zhruba již dva roky, je to vážný vztah. Manžela viděla naposledy před 1,5 rokem. Od doby, co ho měli propustit z výkonu trestu, se neviděli, nijak s ní nekomunikuje, komunikuje s dcerou, která však tento kontakt odmítá. Manžel se domáhal kontaktu hlavně s dcerou, ta však tento kontakt odmítá, je jí 13 let a na její přání tedy již matka klade zřetel. Manžel měl být propuštěn na konci června letošního roku, od té doby poslal jenom pár esemesek, které se týkaly nějakých známek a vzpomínek jinak s manželkou nekomunikuje. Manželce ničeho neplatí, na nic nepřispívá.4. Manžel se jednání neúčastnil.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 1. 2024, č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. V posuzovaném případě vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpověď manželky pokládá soud za pravdivé tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Nelze přehlédnout, že manželé spolu dlouhodobě nebydlí, nehospodaří, prakticky příliš spolu nekomunikují. Manželka má již nový vážný vztah. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 1. 2024, č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.10. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na hospodaření a vedení společného života.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s.