14 C 239/2024-54 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 52 023,13 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 11. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala elektřinu žalované do odběrného místa na adrese v , Anonymizováno, , , adresa, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany si současně ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy splatnost jednotlivých záloh byla za stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 18. 4. 2023. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 24. 4. 2023 a upomínky ze dne 5. 5. 2023, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2023 splatné dne 15. 3. 2023 a měsíc duben 2023 splatné dne 15. 4. 2023. Žalobkyně dne 28. 7. 2023 vystavila opravný daňový doklad VS , var. symbol, , kterým vyúčtovala žalovanému cenu odebraného množství elektřiny a souvisejících služeb ve výši 11 885,54 Kč, smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, přičemž po zohlednění zaplacených záloh 2 000 Kč žalovanému zbývala k úhradě částka 10 085,53 Kč. Faktura byla splatná ke dni 17. 8. 2023 a nahrazuje původní fakturu vystavenou za období od 21. 12. 2022 do 12. 6. 2023 VS , var. symbol, (nárok 1 žaloby). Strany se ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 23. 11. 2022 ujednaly smluvní pokutu pro případ za předčasné ukončení smlouvy (neboť ta byla uzavřena mezi stranami na dobu určitou, a to na dobu 15 měsíců od data 21. 11. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy). Dne 12. 6. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný tak způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 8 000 Kč vyúčtováním vystaveným pod VS , var. symbol, vystaveným dne 14. 6. 2023 a splatným ke dni 26. 6. 2023. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 12. 6. 2023 do 21. 3. 2024, tj. za 10 měsíců po 800 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalovanému též smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacenou fakturu VS , var. symbol, , přičemž vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávek ze dne 29. 8. 2023 (nárok 3 žaloby).Žalobkyně uvedla, že dále mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 11. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, . Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů a v souladu s tímto vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh a to v rámci upomínky ze dne 24. 4. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2023 splatné dne 15. 3 2023 a dále v rámci upomínky ze dne 5. 5. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc duben 2023 splatné dne 15. 4. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkové množství odebraného plynu fakturou VS , var. symbol, za zúčtovací období od 21. 12. 2022 do 18. 6. 2023 splatnou ke dni 18. 7. 2023 na částku 15 812,76 Kč. Následně po vystavení této faktury na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura žalobkyní opravena daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 2. 8. 2023 na částku 28 137,60 Kč za celkové množství odebraného plynu 875,67 m3 v období od 21. 12. 2022 do 18. 6. 2023, přičemž tento opravný daňový doklad se stal splatným ke dni 22. 8. 2023. Vyúčtovaná částka představuje cenu odebraného množství plynu ve výši 33 437,60 Kč, dále smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu po zohlednění zaplacených záloh v celkové výši 5 500 Kč (nárok 4 žaloby). Žalobkyně dále uvedla, že v souvislosti s uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu dne 22. 8. 2023 za nezaplacení žalované faktury VS , var. symbol, (nárok 6). Žalobkyně uvedla, že i v případě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 11. 2023 byla uzavřena na dobu určitou v trvání 12 měsíců od data 21. 12. 2022 s možností automatické prolongace. Smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc. Dne 18. 6. 2023 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu, pročež byla žalovanému vyúčtována smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč se splatností dne 29. 6. 2023 a to za každý měsíc od 18. 6. 2023 do 21. 12. 2023 tedy za 7 měsíců po 800 Kč (nárok 5).Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou nevyjádřil, ač byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Z předložených listin (ceník elektřiny pro domácnost, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2022, informace pro zákazníka, z vyúčtování dodávky elektřiny včetně opravného vyúčtování, oznámení o přerušení dodávky, vyúčtování smluvní pokuty, komunikace obchodníků k ukončení dodávky elektřiny, upomínek, vyúčtování smluvních pokut, předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu, ceníku elektřiny, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 11. 2022 včetně informace pro zákazníka, vyúčtování dodávky plynu, včetně vyúčtování opravného za dodávku plynu, plánu záloh a plateb na budoucí období, vyúčtování smluvní pokuty, oznámení o přerušení dodávky, předžalobní upomínky, ceníku plynu, předžalobní upomínky, obchodních podmínek žalobkyně o sdružených službách dodávky elektřiny a obchodní podmínek sdružených služeb dodávky plynu) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.Podle § 72 odst. , právnická osoba, zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Vztahy mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím ustanovení § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas smluvní povinnosti vůči žalobkyni neplnil, neboť nehradil vyúčtování za odebranou elektřinu, resp. plyn, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně sjednaných smluvních pokut, které byly platně ujednány ve smyslu ustanovení § 2048 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého závazku, pročež soud žalobkyni vyhověl i ohledně požadavku na zaplacení dlužného příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Výrok II. o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 14 859,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 082 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna určená dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 52 023,13 Kč, tj. 3 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby