20 C 319/2023-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2023 domáhala proti žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 37 313,67 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, .s., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, (dále jako „žalobce“), jakožto nástupnické společnosti, se společností , právnická osoba, . (dříve do 28.11.2019 pod obchodním označením , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČO , IČO, (dále také jako „věřitel“), jakožto společností zanikající. Jmění zanikající společnosti , právnická osoba, . přešlo na nástupnickou společnost , jméno FO, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalovaná uzavřela s věřitelem (tehdy ještě pod názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., kdy k této změně názvu žalobce ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, r, Anonymizováno, , Anonymizováno, . na , právnická osoba, . došlo , datum, ) dne 16. 9. 2019 Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, (dále jen „ÚS“ nebo „Smlouva“). Podpisem ÚS se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil a rozumí jim. Nejdůležitější body ÚP jsou taktéž součástí Smlouvy, a to konkrétně článku 4., 5. a 6. Smlouvy. Dne 16. 9. 2019 poskytl žalované v souladu s článkem 2. ÚS a s Hl. 3 § 2 ÚP úvěr ve výši 100 000 Kč (dále jen „úvěr“), na bankovní účet, který za tímto účelem žalovaná uvedla v ÚS, tedy na účet č. , č. účtu, . Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši , právnická osoba, Kč, který byl v souladu se Smlouvou započten na první splátky úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 54 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. ÚS, tedy ve výši 2 409 Kč měsíčně. Na základě Smlouvy a ust. Hl. 4 § 1 ÚP byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla dle článku 3. Smlouvy splatná dne 25. 10. 2019. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 25. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou v článku 2. Smlouvy, a to v souladu s Hl. 3 § 3 ÚP od 16. 9. 2019, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 10,99 %. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu provedla úhrady v celkové výši 102 957,87 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s ÚP započteny na jistinu ve výši 66 549,55 Kč, na úrok ve výši 25 554,32 Kč, na pojistné ve výši 2 354 Kč, na smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru (dále také jen "poplatek") ve výši 2 000 Kč. S ohledem na prodlení žalované se splácením poskytnutého úvěru jí byla ve dnech 25.11.2020, 25.2.2021, 25.4.2021, 25.8.2021, 25.10.2021, 25.12.2021, 25.2.2022, 25.3.2022, 25.4.2022, 25.5.2022, 25.6.2022, 25.7.2022, 25.1.2023, 25.3.2023, 25.4.2023, 25.5.2023 v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkově pokuta ve výši 8 000 Kč. Žalovaná následně uhradila na pokutě částku ve výši 6 500 Kč. Následně jí věřitel dne 19. 5. 2023 zaslal Výzvu před zesplatněním, ve které byla žalovaná upozorněna na prodlení se splácením úvěru a zároveň jí byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané v článku 5. Smlouvy a v Hl. 5 § 3 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Věřitel tedy úvěr zesplatnil ke dni 28. 6. 2023 a dopisem z téhož dne byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Jelikož žalovaná na výzvy nereagovala a po zesplatnění již neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby pohledávku ve výši 37 313,67 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 33 450,45 Kč neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 2 363,22 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Smlouvou ze dne 16. 9. 2019 označenou jako smlouva o hotovostním úvěru (dále jen „Smlouva“) má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 000 a ročním úrokem ve výši 10,99 % a pojištění schopnosti splácet ve výši 214 Kč měsíčně, celkem se tak žalovaná zavázal zaplatit žalobkyni částku 130 057,14 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 623 Kč vždy k 20. dni příslušného měsíce s tím, že první splátka připadla na 25. 10. 2019. RPSN činí 12,59 %. V čl. pátém Smlouvy je ujednáno, že v případě, že se žalovaná opozdí s platnou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna požadovat mimo jiné smluvní pokutu ve výši 500 Kč a pokud žalovaná nezaplatí 2 měsíční splátky po sobě nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, žalobkyně bude požadovat úhradu celé dlužné částky včetně úroku a jiných plateb (tzv. dluh zesplatní). Úvěrové podmínky, které jsou přílohou smlouvy o hotovostním úvěru, v § 5 Hlavy 5 ve spojení s § 3 Hlavy 5 uvádí, že v případě, že je úvěr zesplatněn, přirůstá neuhrazený úrok, na který žalobkyni vznikl nárok do doby zesplatnění, a případné další platby (např. smluvní pokuty) k poskytnuté jistině, a dále, že úvěrovaný je povinen platit úrok dohodnutý ve smlouvě pro případ řádného splácení úvěru i v případě zesplatnění úvěru, a to až do doby úplného splacení úvěru. Z výpisu z účtu žalobce bylo prokázáno, že žalobce dne 28. 6. 2019 žalované vyplatil částku 100 000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované ke dni 28. 6. 2023 vyplývá, že žalovaná uhradil celkem částku 102 957,87 Kč, přičemž poslední splátka byla žalovanou zaslána dne 31. 5. 2023, kdy z těchto plateb byla na jistinu započtena celkem částka ve výši 66 549,55 Kč, na úrok celkem částka 25 554,32 Kč a na pojistné 2 354 a poplatek za sjednání 2 000 Kč a smluvní pokuty 6 500 Kč. Dále žalovaná neuhradila ničeho. Z aktuálního stavu zesplatněného účtu má tedy soud za prokázané, že ke dni zesplatnění činil dluh na jistině 33 450,45 Kč, na úroku 3 741,84 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč. Celkem tedy 38 692,29 Kč Žalobkyně zaslala žalované oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnení úvěru ze dne 28.6.2023 (dopis). Dne 29. 9. 2023 zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva, poštovní podací arch).5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžení prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, žádat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výše takto stanovená.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla elektronickými prostředky prostřednictvím komunikace na dálku platně uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr. Smlouva o úvěru byla shledána platnou, neboť splňuje veškeré náležitosti, které s platnou smlouvou o úvěru spojuje občanský zákoník i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když je přesně sjednána úroková sazba, roční procentní sazba nákladů i doba splatnosti. Bylo prokázáno, že žalovaná úvěr čerpala. Výše dluhu a jeho skladba ke dni zesplatnění úvěru, tedy ke dni 28. 6. 2023, je jednoznačně prokázána přílohou žalobkyně nazvanou splátková kalendář a dokládá dlužnou pohledávku ve výši 38 692,29 Kč skládající se z jistiny 33 450,15 Kč, úroku 3 741,84 Kč a smluvní pokuty v