20 C 5/2024-76 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 8. 2023 a doplněnou podáním ze dne 13. 2. 2024 domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 48 836,26 Kč s příslušenstvím a částku 737,52 Kč a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 22. 6. 2021 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obch. podmínkami žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 23. 6. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě něhož požádal o úvěr ve výši 51 606 Kč. Uvedený úvěr byl téhož dne žalobkyní schválen a žalovanému vyplacen na běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 515 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 24. dni měsíce počínaje dnem 24. 7. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 24. 6. 2025. Dodatkem č. 21 k Rámcové smlouvě ze dne 1. 1. 2023 žalobce s žalovaným sjednali splátkové prázdniny - odklad splátek úvěru splatných dne 5. 1.2023 a dne 5. 2. 2023. Dle dodatku se po dobu splátkových prázdnin úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, o tyto úroky se navýší celková částka k doplacení. Úroky jsou hrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, stávají se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Splátky od 24. 7.2021 do 5. 12. 2022 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 5. 3. 2023 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, a následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 9. 5. 2023 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině 48 836,26 Kč. Dále žalobkyně za žalovaným eviduje pohledávky ve výši 737,52 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu ve výši 93,52 Kč, 144 Kč odpovídající dlužnému pojistnému na základě přihlášení k pojištění, které žalovaný s žalobkyní sjednal dne 22. 6. 2021 a 500 Kč za náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu. Veškeré uvedené částky žalovaný žalobkyni ani přes písemné upomínky neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka, který namítl uzavření smlouvy, když uvedl, že nebyla prokázána totožnost žalovaného při uzavření smlouvy a nelze ani prokázat, že by se žalovaný v době uzavření smlouvy vyskytoval v České republice.3. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně sjednána rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet (rámcová smlouva č. , hodnota, ), kdy v rámci uzavřeného dodatku žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru 51 606 Kč s roční úrokovou sazbou 17,90 % s průběžným splácením (dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – Úvěr číslo , Anonymizováno, ). Součástí smlouvy bylo také pojištění splatné měsíčně ve výši 8,7% měsíční splátky. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 23. 6. 2021 na běžný účet (výpis). Z přehledu plateb soud zjistil, že k datu zesplatnění 9. 5. 2023 činila nesplacená jistina kontokorentu 48 836,26 Kč a nesplacený úrok 3 712,23 Kč. Záporný zůstatek na účtu činil ke dni 1. 8. 2023 částku 737,52 Kč a skládal se z nepovoleného debetu, dlužného pojistného a nákladů na vymáhání (poplatek).4. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě výše uvedené smlouvy o poskytnutí kontokorentu žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 51 606 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr dle podmínek ve smlouvě a v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to včetně příslušných poplatků. Žalovaný svoje povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr nesplnil, proto žalobkyně v souladu s obch. podmínkami přistoupila k zesplatnění úvěrů o čemž žalovaného informovala dopisem ve kterém jej současně vyzvala k úhradě dluhu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svých peněžitých závazků z titulu cit. smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky i nárok na úhradu úroku z prodlení a sjednaných úroků, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění a § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a to vč. nároku na úhradu dlužného pojistného a poplatků. Proto soud žalobě žalobkyně vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 984 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Jiné náklady žalobkyně nepožadovala. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.