34 C 359/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 329 527,87 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela se žalovanou dne 29. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v níž se zavázala poskytnout žalované 329 527,87 Kč, a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně. , právnická osoba, ., žalované úvěr poskytla, žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 9. 2023 postoupena společnosti , právnická osoba, , a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 9. 2023 ze společnosti , právnická osoba, , na žalobkyni.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, ., a žalovaná uzavřely dne 29. 10. 2021 smlouvu o úvěru, v níž se společnost , právnická osoba, , zavázala poskytnout žalované na její požádání úvěr do výše 349 231 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 10,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 5 169 Kč počínaje 22. 11. 2021 konče 20. 9. 2030 splatných k 20. dni v měsíci. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaná vyčerpala úvěr dne 29. 10. 2021 co do 296 472,13 Kč a téhož dne co do 52 754,87 Kč na dva různé účty. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením úvěru, nejdříve platila nepravidelně, poté od 7. 6. 2023 přestala hradit úplně. Dne 1. 7. 2023 , právnická osoba, ., úvěr zesplatnila k 1. 7. 2023 a vyzvala žalovanou k vrácení celého úvěru s příslušenstvím. Dne 1. 9. 2023 se společnost , právnická osoba, ., a společnost , právnická osoba, ., domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti , právnická osoba, na společnost , právnická osoba, , oproti zaplacení postupní ceny. Smlouvou ze dne 2. 9. 2023 byla žalovaná pohledávka postoupena ze společnosti , právnická osoba, žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 12. 9. 2023 a 20. 9. 2023. Dne 20. 9. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.4. Uvedené je prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 10. 2023, pokud jde o jednotlivá smluvní ujednání. To, že žalovaná úvěr vyčerpala je prokázáno výpisem z účtu , právnická osoba, ., že žalovaná úvěr řádně nesplácela je prokázáno platební historií k úvěru. Zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem ze dne 1. 7. 2023. Postoupení pohledávek je prokázáno smlouvami z 1. 9. 2023 a 2. 9. 2023. Oznámení o postoupení pohledávek je prokázáno dopisy z 12. 9. 2023 a 20. 9. 2023 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 20. 9. 2023, jejich odeslání je pak prokázáno podacími archy.5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh k 1. 7. 2023, ocitla se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 věty první o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele jednotlivým postupníkům smlouvami podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalované.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 191,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 182 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 329 527,87 Kč sestávající z částky 9 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 760 Kč ve výši 6 249,60 Kč.