21 C 314/2025-39 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 7. 2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala uhrazení částky uvedené výše spolu s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 4. 2024 a platných obchodních podmínek, do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Ve shora uvedené smlouvě, v odstavci Smluvní sankce, si účastníci ujednali pro případ, kdy žalovaný opakovaně (tzn. dva a víckrát)poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky energie do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 25. 4. 2024. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc květen roku 2024 splatnou dne 15. 5. 2024 a zálohu za měsíc červen 2024 splatnou dne 15. 6. 2024. Žalobkyně v důsledku tohoto jednání žalovaného dne 2. 8. 2024 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 6. 2024. Přípisem ze dne 15. 8. 2024 žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy, když tento zaslala žalovanému jako poslední list konečné faktury. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vystaveným dne 4. 8. 2024, splatným dne 14. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za každý měsíc o který byla délka smlouvy oproti původním ujednáním zkrácena, tedy od měsíce srpna roku 2024 do měsíce července roku 2025 (11 měsíců po 800 Kč). Žalovaný na tuto smluvní pokutu ničeho neuhradil. Zbývá tak částka 8 800 Kč. Žalovaný dne 4. 9. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 3 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Účastníci si dále ve shora uvedené smlouvě v odstavci Smluvní sankce ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Za prodlení s úhradou dvou výše uvedených záloh tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč v rámci upomínky ze dne 4. 6. 2024. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou nemá právo sama zjišťovat stavy elektroměru a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebované elektřiny. Má toliko právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi. Na podkladě jeho sdělení vystavila žalobkyně žalovanému fakturu s variabilním symbolem , var. symbol, za zúčtovací období 25. 4. 2024 až 2. 8. 2024 za celkové množství odebrané elektřiny 0,705 MWh, splatnou 4. 9. 2024 znějící na částku 6 359,23 Kč. Na základě nových sdělení operátora byla tato faktura opravena opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 17. 9. 2024 na přeplatek ve výši 2 210,45 Kč, jež odpovídá objemu 0,32300 MWh odebrané elektřiny. Oznámením o provedení zápočtu ze dne 17. 9. 2024 ponížila žalobkyně původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, o tuto částku. K úhradě tak zbývá 4 048,78 Kč, a to 3 948,78 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,38200 MWh odebrané elektřiny ve 100 Kč + 100Kč představující dvě smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (viz výše). Žalovaný částku 4 048,78 Kč neuhradil. I v tomto rozsahu byl dluh žalovaným uznán, jak bylo uvedeno výše. Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu byla v souladu s částí , právnická osoba, ) ceníku služeb pro produktovou řadu innogy Start 15 zpoplatněna částkou 300 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Ani tuto částku žalovaný neuhradil. Účastníci si dále ve shora uvedené smlouvě v odstavci Smluvní sankce ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně tak žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Vyúčtování žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 10. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut. Žalovaný dále nesplnil svoji povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne 4. 10. 2024, a proto jej žalobkyně vyzvala dne 9. 10. 2024 k úhradě splátky a poskytla mu dodatečnou lhůtu k plnění. Dále mu vyúčtovala v souladu s ujednáním Dohody odstavec „Ostatní ujednání“ poplatek ve výši 100 Kč dne 9. 10. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení. Ani tuto částku žalovaný neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřilÚčastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 4. 2024, plánu záloh ze dne 26. 4. 2024, informací pro zákazníka, vyúčtování smluvního poplatku variabilní symbol , var. symbol, , obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, oznámení přerušení dodávky ze dne 21. 6. 2024, odstoupení od smlouvy ze dne 15. 8. 2024, ceníku produktové řady elektřina, ceník služeb pro produktovou řadu Start 15, dohody o splátkách dluhu ze dne 4. 9. 2024, potvrzení o přiznání slevy, faktury variabilní symbol , var. symbol, , opravného dokladu č. , hodnota, , oznámení o provedení zápočtu ze dne 17. 9. 2024, výzvy k úhradě sjednané splátky, dvou vyúčtování smluvních pokut a upomínky dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, který plně koresponduje s tvrzeními žalobkyně uvedenými výše.Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Soud má z provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný odebral od žalobkyně elektřinu ve shora uvedeném období na základě platně uzavřené smlouvy a za tuto nezaplatil (částka 4 048,78Kč). Žalovaný též řádně a včas nehradil sjednané zálohy, na základě čehož byla žalobkyně oprávněna odstoupit od uzavřené smlouvy a žalovanému vyúčtovat v souladu s ujednáními v této a výše citovaného zákona smluvní pokutu, když smlouva byla z viny žalovaného ukončena předčasně (částka 8 800Kč za 11 měsíců, o které byla smlouva dříve ukončena). Strany si též platně ujednaly smluvní pokutu za každé jednotlivé porušení podmínek smlouvy (nehrazení záloh a faktur v sjednaném termínu) a žalobkyně má též dále nárok na zaplacení těchto smluvních pokut ve výši 100Kč za každé jednotlivé prodlení žalovaného, celkem 500Kč (viz skutková tvrzení ohledně jednotlivých prodlení). Celkový dluh žalovaného po zohlednění záloh pak činí v souhrnné výši částku 13 348,78 Kč. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, na svou obranu ničeho neuváděl, a proto soud vycházel z podložených tvrzení žalobkyně. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit shora uvedenou částku, a