21 C 99/2025-94 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení.2. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně), na základě smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 1. 7. 2020 poskytl žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP), produktové podmínky a ceník. Žalovaný se za poskytování bankovních služeb zavázal právnímu předchůdci žalobkyně platit poplatky dle ceníku a udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Podle čl. IV. VOP je nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu považován za pohledávku za žalovaným a je splatný dnem následujícím po svém vzniku. Podle čl. II. odst. 9.3. VOP jsou nepovoleným zůstatkem též evidované neuhrazené poplatky. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a od smlouvy odstoupil s účinností ke dni 30. 6. 2024. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 103Kč. Žalovaný byl k úhradě shora uvedené částky vyzván předžalobní výzvou mu odeslanou doporučeně dne 11. 11. 2024, ani přes tuto dlužnou částku neuhradil.3. Dne 12. 1. 2021 uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaný smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno, č. , hodnota, . Nedílnou součástí i této smlouvy byly VOP, obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a ceník. Žalovaný na podkladě této mohl čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu ve výši 50 000 Kč. Výše úrokové sazby byla sjednána ve výši 14,75 % ročně. Úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků, poplatků a pojištění úvěru a byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový limit a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem z kartového účtu. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a s účinností ke dni 12. 5. 2024 prohlásil všechny závazky žalovaného ze smlouvy za okamžitě splatné a vyzval jej k úhradě. Dlužná částka činila 48 152,32 Kč, skládající se z jistiny úvěru ve výši 44 466,72 Kč, poplatků ve výši 499 Kč a smluvního úroku ve výši 3 186,60 Kč splatného ke dni 12. 5. 2024. Ani tuto žalovaný přes mu zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.4. Dne 8. 4. 2021 uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaný smlouvu o službě Bezúročná rezerva k účtu č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému na jeho účet službu bezúročná rezerva ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu 1 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP a ceník. Žalovaný se zavázal poskytnutou bezúročnou rezervu splácet prostřednictvím běžného účtu. Žalovaný byl povinen částku poskytnutých prostředků splatit nejpozději do jednoho roku, kdy ji vyčerpal. Pokud žalovaný tuto povinnost nesplnil byla sjednána úroková sazba ve výši 15 % ročně jako sazba zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Právní předchůdce žalobkyně využil svého práva, ukončil oprávnění žalovaného čerpat prostředky této služby a jistinu včetně úroků a všech ostatních finančních závazků prohlásil za okamžitě splatné ke dni 14. 12. 2023. Jednalo se o částku 1 998 Kč, skládající se z jistiny ve výši 1 000 Kč a poplatků ve výši 998 Kč. Ani tuto částku žalovaný přes mu zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.5. Dne 8. 1. 2023 uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaný smlouvu o zápůjčce na refinancování č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 172 000 Kč, když část byla určena na předčasné splacení jiných konsolidovaných závazků. Strany si před uzavřením této smlouvy sjednaly rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb. Nedílnou součástí této byly rovněž VOP a ceník poplatků. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 6 918 Kč. První splátka byla splatná dne 8. 2. 2023. Úroková sazba byla stanovena ve výši 15 % ročně. Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně jej písemně na toto upozornil a poskytl mu lhůtu min. 30 dní. Žalovaný své povinnosti dále porušoval, proto s účinností ke dni 14. 12. 2023 právní předchůdce žalobkyně zápůjčku zesplatnil. Dluh žalovaného činil k tomuto datu částku ve výši 152 144,61 Kč, skládající se z jistiny ve výši 136 575,26 Kč, poplatků ve výši 3 299,00 Kč, smluvního úroku ve výši 11 705,89 Kč splatného ke dni 14. 12. 2023 a úroku z prodlení ve výši 564,46 Kč splatného ke dni 14. 12. 2023. Ani tuto částku žalovaný přes mu zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.6. Shora uvedené pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024, a to s účinností ke dni 30. 8. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.7. Soud pátral po pobytu žalovaného, ale bezvýsledně. Proto tomuto byl usnesením podepsaného soudu ze dne 28. 4. 2025 č.j. , spisová značka, ustanoven opatrovník v osobě advokáta , Jméno opatrovníka, . Opatrovník se ve věci vyjádřil tak, že nárok žalobkyně ani z části neuznává, zpochybnil pasivní legitimaci žalovaného, když není zřejmé, zda to byl skutečně on, kdo předmětné smlouvy podepsal a dále zda žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když není zřejmé, zda smlouva o postoupení pohledávek, na základě které pohledávku za žalovaným nabyla, splňuje všechny zákonem stanovené náležitosti.8. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 1. 7. 2025 bylo prokázáno, že se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému bankovní služby, konkrétně zřízení běžného účtu, využívání přímého bankovnictví a poskytnutí debetní karty. Smlouva je podepsána zástupcem právního předchůdce žalobce a žalovaným. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit sjednanou cenu dle Ceníku a udržovat na účtu kladný zůstatek. Ve smlouvě je sjednáno pojištění zneužití karty ve variantě základ. Součástí smlouvy dále byly kromě Ceníku také VOP, Produktové podmínky. Z odstoupení od smlouvy s datací 13. 6. 2024 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně sdělil žalovanému, že z důvodu podstatného porušení dohodnutých podmínek odstupuje od výše uvedené smlouvy. Dle přehledu podacích čísel byl tento dokument zaslán žalovanému dne 13. 6. 2024. Z mimořádného výpisu z účtu č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalovanému byly dne 30. 11. 2023 účtovány poplatky, a to poplatek , Anonymizováno, ve výši 39 Kč, poplatek za vedení účtu ve výši 49 Kč a poplatek za pojištění ke kartě ve výši 15 Kč, tyto pak odpovídají ceníku.9. Z návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , hodnota, bylo prokázáno, že dne 12. 1. 2021 žalovaný požádal právního předchůdce žalobce o vydání kreditní karty s požadovaným úvěrovým limitem 50 000 Kč. Zápůjční úroková sazba je uvedena ve výši 23,99 % ročně. Listina je podepsána a obsahuje doložku o ověření totožnosti podepisující osoby na základě cestovního pasu. Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty se podává, že právní předchůdce žalobce přijal výše uvedený návrh, a vydal žalovanému kreditní kartu, přičemž úvěrový limit této karty činil 50 000 Kč a výše roční úvěrové sazby 23,99 %. Žalovaný se zavázal k povinné minimální splátce 32 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč a k úhradě poplatků dle Ceníku. I tento dokument je vlastnoručně podepsán. Součástí návrhu byly Všeobecné obchodní podmínky, Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Ceník. I tento dokument je vlastnoručně podepsán. Z měsíčních výpisů z kartového účtu za období od 16. 12. 2020 do 16. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalovaný finanční prostředky čerpal a že mu byl účtován poplatek za zaslání upomínky ze dne 18. 9. 2023 ve výši 499 Kč a pravidelně účtovány poplatky za správu karty, opětovně dle ceníku. Čerpání úvěru a účtování poplatků v období od 13. 1. 2021 do 16. 11. 2023 rovněž vyplývá ze souhrnného výpisu z Kreditní karty. Z listiny označené jako Okamžitá splatnost kreditní karty bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně ke dni 12. 5. 2024 prohlásil závazky ze smlouvy o vydání kreditní karty č. , Anonymizováno, za splatné z důvodu řádného nesplácení a současně žalovaného vyzval k úhradě částky 48 152,32 Kč. Odeslání této listiny žalovanému je prokázáno přehledem podacích čísel.10. Z návrhu smlouvy o službě bezúročná rezerva reg. č. , Anonymizováno, se podává, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobce o poskytnutí služby spočívající v realizaci platebních příkazů z běžného účtu č. , č. účtu, i v případě, kdy jejich provedením dojde k přečerpání klasného z