28 C 298/2025-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 10. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 23 083,67 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , přičemž za období od 23. 10. 2023 do 31. 7. 2024 provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 11 326,85 Kč se splatností dne 19. 8. 2024. Žalovaná tento nedoplatek neuhradila. Dne 2. 8. 2024 provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě za poplatek 907,50 Kč se splatností dne 19. 8. 2024. Ani tento žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále žalované poslala třikrát upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, přičemž v souladu se smluvními podmínkami jí náleží částka celkem 720 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, , kdy za období od 9. 11. 2023 do 1. 9. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, které skončilo nedoplatkem ve výši 11 900,03 Kč se splatností dne 24. 9. 2024. Žalovaná tento nedoplatek neuhradila. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 2 157,25 Kč, kdy tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období od 2. 9. 2024 do 16. 9. 2024 provedla žalobkyně vyúčtování poskytovaných služeb a uhrazených záloh žalované, které skončilo nedoplatkem ve výši 146,54 Kč se splatností dne 1. 11. 2024. Tuto částku žalovaná neuhradila. Žalobkyně odeslala žalované upomínku k uhrazení dlužných částek, kdy v souladu se smluvními podmínkami jí náleží částka 240 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani poté, co byla ze strany žalobkyně k jejich uhrazení upomínána předžalobní upomínkou.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu, upomínky, odstoupení od smlouvy, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtování za plyn, předpis záloh na plyn, upomínka, předžalobní upomínka), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.5. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil dle § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změny některých zákonů (energetický zákon), které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobkyně elektřinu a plyn, avšak neuhradila vyúčtované služby řádně a včas. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 739 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 924 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil k plnění běžnou třídenní lhůtu.