30 C 168/2025-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila a) postoupenou pohledávku 10 774,80 Kč s příslušenstvím, vzniklou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , b) postoupenou pohledávku 16 839,17 Kč s příslušenstvím, vzniklou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , c) postoupenou pohledávku 16 425,86 Kč s příslušenstvím, vzniklou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , d) postoupenou pohledávku 20 397,67 Kč s příslušenstvím, vzniklou ze smlouvy spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , které žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „původní věřitel“).2. Na základě smlouvy a) původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli zápůjčku 12 000 Kč a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 14 485 Kč (zahrnující úroky 9 671 Kč v sazbě 15 % ročně, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení 3 314,00 Kč), a to v 78 týdenních splátkách po 340 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 27. 2. 2023. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila pouze 4 800 Kč. Žalovaná nadále dluží jistinu 10 774,80 Kč a poplatek 10 120,01 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni a zároveň oznámil postoupení pohledávky žalované. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny 10 774,80 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 343,07 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 142,65 Kč, úroku ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 774,80 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 774,80 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.3. Na základě smlouvy b) původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli zápůjčku 20 000 Kč a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 20 667 Kč (zahrnující úroky 14 955 Kč v sazbě 15 % ročně, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení 4 212 Kč), a to v 21 měsíčních splátkách po 1 937 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 26. 11. 2022. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila pouze 9 060 Kč. Žalovaná nadále dluží jistinu 16 839,17 Kč a poplatek 13 847,31 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni a zároveň oznámil postoupení pohledávky žalované. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny 16 839,17 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 811,47 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 563,94 Kč, úroku ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 839,17 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 839,17 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.4. Na základě smlouvy c) původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli zápůjčku 24 000 Kč a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 30 646 Kč (zahrnující úroky 20 840 Kč v sazbě 15 % ročně, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení 5 210 Kč), a to v 24 měsíčních splátkách po 2 277 Kč,, Anonymizováno, přičemž poslední splátka byla splatná dne 22. 7. 2022. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila 26 057 Kč. Žalovaná nadále dluží jistinu 16 425,86 Kč a poplatek 10 833,94 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni a zároveň oznámil postoupení pohledávky žalované. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny 16 425,86 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 642,75 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 296,58 Kč, úroku ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 425,86 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 425,86 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.5. Na základě smlouvy d) původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli zápůjčku 35 000 Kč a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 43 974 Kč (zahrnující úroky 22 090 Kč v sazbě 15 % ročně a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 18.014,00 Kč, a to v 30 měsíčních splátkách po 2 633 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 16. 7. 2022. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila 42 988 Kč. Žalovaná nadále dluží jistinu 20 397,67 Kč a poplatek 14 943,33 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni a zároveň oznámil postoupení pohledávky žalované. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny 20 397,67 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 358,12 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 870,10 Kč, úroku ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 397,67 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 397,67 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.7. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalované dopisem, který byl odeslán 27. 1. 2025.8. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Mezi původními účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Soud se z vlastní povinnosti zabýval úvahou, zda je uvedená smlouva platná. Při tom soud přihlédl a) k částce 12 000 Kč, která byla žalované poskytnuta, a částce 14 485 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit jako tzv. poplatek v 78 týdenních splátkách, b) k částce 20 000 Kč, která byla žalované poskytnuta, a částce 20 667 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit jako tzv. poplatek v 21 měsíčních splátkách, c) k částce 24 000 Kč, která byla žalované poskytnuta, a částce 30 646 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit jako tzv. poplatek v 24 měsíčních splátkách, d) k částce 35 000 Kč, která byla žalované poskytnuta, a částce 43 974 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit jako tzv. poplatek v 30 měsíčních splátkách. Ačkoli je uvedený nárok souhrnně označen jako poplatek, ve své podstatě se jedná o odměnu za půjčení peněz, tedy o úrok, který svojí excesivní výší činí za daných podmínek smlouvu o úvěru absolutně neplatnou pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 a § 588 o. z. Smlouvou o úvěru lze sjednat úrok, který však musí být přiměřený, což platí zejména ve spotřebitelských vztazích. Podle ustálené judikatury jedná v souladu s dobrými mravy jen ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně převyšuje úrokovou sazbou, kterou obvykle uplatňují banky při poskytování úvěrů či půjček. Pokud úroková sazba takovou míru výrazně přesahuje, a to dokonce několikanásobně, nejedná se o úrok sjednaný v souladu s dobrými mravy. Tak je tomu i v daném případě, úrok v projednávané věci je zjevně nemravný, a to v případě všech předmětných smluv, tedy smluv a) až d).9. V důsledku závěru o absolutní neplatnosti smluv je nutno vztah mezi účastníky vypořádat podle pravidel o bezdůvodném obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. Žalovaná tak má povinnost vrátit žalobkyni pouze částku, kterou přijala a dosud nesplatila, což je v případě smlouvy a) suma 7 800 Kč, v případě smlouvy b) suma 10 940 Kč. V případě smlouvy c) žalovaná naopak přeplatila 2 057 Kč, stejně tak v případě smlouvy d), kde přeplatila 7 988 Kč (celkem tak přeplatila na těchto dvou smlouvách 10 045 Kč). V rozsahu částky a) po ponížení z přeplatku částek c) a d) žalovaná žalobkyni nedluží ničeho, v rozsahu částky d) pak po započtení zbytku přeplatku lze žalobě vyhovět v částce 8 695 Kč (10 940 Kč - 2 245 Kč), ve zbývajícím rozsahu jistiny včetně úroku soud žalobu zamítl. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení je splatný na výzvu ochuzeného, v tomto případě se jedná o oznámení o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025. V tomto dopise byla žalovaná vyzvána k úhradě do 10 dnů od data doručení. Dopis odeslaný 27. 2. 2025 lze považovat za doručený 2. 3. 2025 a lhůta 10 dnů tak uplynula 12. 3. 2025. Počínaje dnem 13. 3. 2025 se proto žalovaná dostala do prodlení a je tak pov