35 C 108/2025-62 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, podanou 6. 2. 2025, žalobkyně uplatnila pohledávku 11 149,20 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za koncová zařízení, neuhrazené pojistné a nezaplacenou úhradu za službu zabezpečení. Žaloba je odůvodněna tím, žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky. Mezi žalobkyní a žalovanou existoval smluvní vztah, protože však žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 19. 7. 2023 a žalobkyně na základě toho doúčtovala žalované všechny neuhrazené závazky. Na základě smlouvy ze dne 27. 4. 2022 žalobkyně prodala žalované set-top-box za kupní cenu 4 140 Kč, která byla splatná v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila 690 Kč. Žalovaná dluží na kupní ceně 3 450 Kč, kdy šlo o pět měsíčních splátky v částce 345 Kč a doúčtování v částce 3 105 Kč. Na základě smlouvy ze dne 16. 1. 2023 žalobkyně prodala žalované základní modem za kupní cenu 4 140 Kč, která byla splatná v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila 69 Kč. Žalovaná dluží na kupní ceně 4 071 Kč, kdy šlo o čtyři měsíční splátky v částce 276 Kč a doúčtování v částce 3 795 Kč. Na základě smlouvy ze dne 9. 6. 2021 žalobkyně prodala žalované základní modem za kupní cenu 4 140 Kč, která byla splatná v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila 1 449 Kč. Žalovaná dluží na kupní ceně 2 691 Kč, kdy šlo o pět měsíčních splátek v částce 345 Kč a doúčtování v částce 2 346 Kč. Na základě smlouvy ze dne 11. 11. 2022 si žalovaná u žalobkyně sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu , Anonymizováno, za cenu 129 Kč měsíčně. Pojištěnou byla žalovaná, která se zavázala hradit úplatu za pojištění žalobkyni jako pojistníkovi, který pojištění sjednal u , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Na úplatě za pojištění žalovaná dluží žalobkyni celkem 645 Kč. Na základě smlouvy ze dne 6. 4. 2022 si žalovaná u žalobkyně sjednala službu , Anonymizováno, v ceně 59 Kč měsíčně a službu , Anonymizováno, pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně, přičemž jde o ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Na ceně za tuto službu žalovaná dluží žalobkyni celkem 292,20 Kč. Jednotlivé dlužné částky byly vyúčtoványa) fakturou č. , hodnota, v částce 55 Kč se splatností 23. 2. 2023 (účtována služba security 55 Kč),b) fakturou č. , hodnota, v částce 417,80 Kč se splatností 24. 4. 2023 (účtována služba security 22,80 Kč a 59 Kč, splátky kupní ceny 3 × 69 Kč a pojištění 129 Kč),c) fakturou č. , hodnota, v částce 398,90 Kč se splatností 23. 5. 2023 (účtována služba security 59 Kč a 3,90 Kč, splátky kupní ceny 3 × 69 Kč a pojištění 129 Kč),d) fakturou č. , hodnota, v částce 425,20 Kč se splatností 23. 6. 2023 (účtována služba security 59 Kč a 30,20 Kč, splátky kupní ceny 3 × 69 Kč a pojištění 129 Kč),e) fakturou č. , hodnota, v částce 339,30 Kč se splatností 24. 7. 2023 (účtována služba security 2 Kč a 1,30 Kč, splátky kupní ceny 3 × 69 Kč a pojištění 129 Kč),f) fakturou č. , hodnota, v částce 4 062 Kč se splatností 23. 8. 2023 (doplatek kupní ceny 3 795 Kč, splátky kupní ceny 2 × 69 Kč a pojištění 129 Kč), Anonymizovánog) fakturou č. , hodnota, v částce 5 451 Kč se splatností 25. 9. 2023 (doplatek kupní ceny 3 105 Kč a 2 346 Kč.Žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k plnění.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Mezi účastnicemi byly ujednány kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejichž předmětem byl prodej koncových zařízení žalované za sjednanou kupní cenu, která byla splatná v dohodnutých splátkách. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. V části poskytnutí služby security se jedná o nepojmenovanou smlouvu, když ve smluvním ujednání se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pravidelnou měsíční úplatu za tuto službu. V části pojištění žalobkyně na žádost žalované sjednala jako pojistník pojištění ve prospěch žalované a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni úplatu za pojištění. Podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů 200 Kč za dva úkony po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.