28 C 372/2025-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 9. 12. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 38 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 15. 11. 2023 uzavřen informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ortodontickou léčbu a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu ve výši 106 990 Kč. Mezi stranami bylo ujednáno, že první splátku ve výši 9 000 uhradí žalovaná ke dni podpisu smlouvy, druhou splátku ve výši 59 990 Kč uhradí do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy a splátku ve výši 38 000 Kč uhradí před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději však do jednoho roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví. Žalovaná však svoji povinnost uhradit žalobkyni odměnu ve výši a způsobem ve smlouvě o péči o zdraví neuhradila, kdy neuhradila třetí splátku odměny ve výši 38 000 Kč. Tuto částku neuhradila ani poté, co byla ze strany žalobkyně k jejímu uhrazení upomínána.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvy o péči o zdraví má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva na základě, které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ortodontickou léčbu, kdy součástí byla výroba rovnátek. Ve smlouvě se žalovaná zavázala uhradit odměnu za poskytnutí služeb tak, jak bylo uvedeno v žalobě, kdy třetí splátka byla sjednána ve výši 38 000 Kč splatná před sejmutím rovnátek, nejpozději do jednoho roku od podpisu smlouvy. Z faktury vystavené dne 16. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované fakturu znějící na částku 38 000 Kč, kdy fakturace zněla celkem na částku 106 990 Kč, přičemž již byla zohledněna uhrazená částka 68 990 Kč. Z listiny nazvané třetí upomínka soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že již byla dvakrát upomínána k úhradě částky 38 000 Kč a opětovně vyzvána k její úhradě.5. Podle § 2636 odst. 1, 2 Občanského zákoníku smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.6. Podle § 2586 odst. 1 Občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.7. Po právním zhodnocení zjištěného stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smíšená smlouva, a to smlouva o péči o zdraví a dále smlouva o dílo na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ortodontickou péči a vyrobit rovnátka s tím, že žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni sjednanou odměnu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozporu se smluvním ujednáním neuhradila žalobkyni 3. splátku ve výši 38 000 Kč, proto jí tato povinnost byla uložena tímto rozsudkem. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela pasivní, tedy skutková tvrzení žalobkyně nijak nesporovala. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 300 Kč ( § 2 odst. 3 vyhlášky).9. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil běžnou třídenní lhůtu.