10 C 189/2020-42 — Okresní soud v Přerově

[příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu a dne [datum] na ni navazující úvěrovou smlouvu, na základě níž byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit včetně poplatku ve výši [částka]. Úvěr byl splatný ve lhůtě 30 dnů od jeho poskytnutí. [příjmení] [částka] byla dne [datum] zaslána na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný si opakovaně prodlužoval splatnost úvěru úhradou předepsaných částek. Dne [datum] byla žalovanému vyúčtována jednorázová smluvní pokuta ve výši [částka] (tj. 3 % z nezaplacené jistiny úvěru). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému účelně vynaložené náklady, a to dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka]. Dlužná částka ve výši [částka] sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti [částka], poplatku za prodloužení splatnosti [částka], smluvní pokuty [částka] a účelně vynaložených nákladů [částka]. Žalovaný v průběhu řízení uhradil žalobkyni částku ve výši [částka] (dne [datum]), žalobkyně z tohoto důvodu vzala žalobu částečně zpět a řízení bylo zčásti zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum]. Žalobkyně trvala na úhradě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výš [částka] ke dni poslední platby. V řízení bylo po provedeném dokazování prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě níž žalovaný obdržel částku [částka] s 30denní lhůtou splatnosti s poplatkem za poskytnutí ve výši [částka]. Žalovaný opakovaně žádal o prodloužení splatnosti, přičemž však k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného došlo až po podání žaloby. Vzhledem ke shora uvedené soud vyhověl žalobě co do zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] v zákonné třídenní lhůtě (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř., když žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zčásti zastaveno z důvodu chování žalovaného, který žalovanou částku zčásti uhradil až po podání žaloby. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.