10 C 210/2020-24 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným na základě objednávek služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému mimo jiné tzv. služby třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně na základě smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] poskytla žalovanému zařízení [název věci] [název věci] [název věci] modrý se slevou ve výši [částka], na základě smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení [název věci] [název věci] [název věci] šedý se slevou ve výši [částka]. Žalovaný porušil své povinnosti ze smluv tím, že přestal hradit vyúčtované služby. Konkrétně neuhradil vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na koncová zařízení, žalobkyně vystavila vrubopis [číslo] splatný dne [datum] ve výši [částka] a vrubopis [číslo] splatný dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný tak dluží žalobkyni za služby třetích stran částku [částka] a částku [částka] za kupní cenu za koncová zařízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě objednávek služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému mimo jiné tzv. služby třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalobkyně na základě smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] poskytla žalovanému zařízení [název věci] [název věci] [název věci] modrý se slevou ve výši [částka], na základě smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení [název věci] [název věci] [název věci] šedý se slevou ve výši [částka]. Žalovaný porušil své povinnosti ze smluv tím, že přestal hradit vyúčtované služby. Konkrétně neuhradil vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka], [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na koncová zařízení, žalobkyně vystavila vrubopis [číslo] splatný dne [datum] ve výši [částka] a vrubopis [číslo] splatný dne [datum] ve výši [částka]. Předmětem řízení je tedy jednak nárok žalobkyně na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.