10 C 231/2020-28 — Okresní soud v Přerově

[příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dohodu o uznání dluhu dne [datum], v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky [číslo]. Žalobkyně proto dne [datum] zaslala žalované oznámení o zesplatnění dluhu s předžalobní upomínkou. Pohledávka za žalovanou byla původní věřitelkou [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] na žalobkyni. Mezi původní věřitelkou a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. B0001795122532625, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a smluvním úrokem ve výši [částka], celkem se žalovaná zavázala uhradit částku [částka]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky [částka], která se skládá z nesplacené jistiny [částka], nesplaceného poplatku [částka], smluvních úroků ve výši [částka], smluvní pokuty [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů na vymožení pohledávky [částka]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná uzavřela se [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. B0001795122532625, na základě níž jí byl poskytnut úvěr ve výši [částka] (částka byla vyplacena žalované bezhotovostním převodem dne [datum]). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] žalovaná uznala písemně svůj dluh ve výši [částka] vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit formou 17 měsíčních splátek. Žalobkyně vyzývala žalovanou písemně k úhradě dlužné částky. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle ustanovení § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když bylo v řízení prokázáno uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr, který se zavázala vrátit spolu s dohodnutým poplatkem a úroky. Aktivní legitimace žalobkyně je odvozena od smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a původní věřitelkou. Žalovaná písemně uznala svůj dluh ze smlouvy o úvěru co do důvodu i výše a zavázala se k jeho zaplacení formou dohodnutých měsíčních splátek. V případě písemného uznání dluh platí vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dluh uhradila nebo že by zanikl jiným způsobem, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] (výrok II.).