10 C 260/2020-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([číslo]) [číslo] černý se slevou ([číslo]) za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka] pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržel, když nehradil splátky a nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, proto žalobkyně doúčtovala žalovanému splátky zařízení a poskytnutou slevu zařízení, kterou byl žalovaný povinen vrátit. Žalovaný si rovněž sjednal pojištění zařízení za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku v celkové výši [částka] tvořící splátky zařízení a úhradu sjednaného pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([číslo]) [číslo] černý se slevou ([číslo]) za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal jednak dodržet dobu trvání smlouvy a dále uhradit kupní cenu zařízení formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka] pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas a rovněž nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, což byla podmínka pro poskytnutí slevy zařízení. Žalobkyně proto v rámci vyúčtování služeb doúčtovala žalovanému splátky zařízení a poskytnutou slevu. Takto žalovaný na úhradě splátek za zařízení a pojištění zařízení dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka], kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. 4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně nárok a úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování (výrok I.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. (výrok II.).