ECLI: ECLI:CZ:OSPR:2020:10.C.316.2019.1 Datum: 2020-12-08 Předmět: zaplacení [částka] s přísl.- náklady za služby spojené s užíváním bytu, Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení [částka] s přísl.- náklady za služby spojené s užíváním bytu,. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 2053 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 254/2015 Sb., § (99/1963 Sb.).
1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný užíval byt [číslo] v domě [adresa] v [obec] ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] žalovaný byt užíval bez právního důvodu. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží za spotřebované služby částku [částka].
2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět co do zaplacení částky [částka], kterou žalovaný po podání žaloby uhradil. Soud řízení v této části zastavil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum].
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobce je vlastníkem domu [adresa] bydlení v části [obec] [obec] – [obec] postaveném na pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří. Žalovaný užíval byt [číslo] v domě [adresa] na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum], na základě níž se žalovaný zavázal hradit nájemné v dohodnuté výši dle evidenčního listu a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaný předal byt žalobci dne [datum]. Dle vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému nedoplatek ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. V průběhu řízení účastníci uzavřeli dne [datum] dohodu o splátkách dluhu, na základě níž žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci a zavázal se k úhradě částky [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje dnem [datum]. Takto žalovaný uhradil žalobci [částka].
5. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.
6. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
7. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalovaný užíval předmětný byt na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem a za období roku [rok] mu vznikl nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka], který žalovaný dne [datum] písemně uznal co do důvodu i výši a zavázal se k jeho úhradě ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaný uhradil na základě splátkového kalendáře částku [částka], poté dluh přestal hradit. s ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. (výrok I.).
8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení [ustanovení pr. předpisu], [ustanovení pr. předpisu] Žalobce jako orgán státní správy a samosprávy má mít dostatek odborného aparátu, který může obec v tomto řízení před soudem zastupovat. Soud vycházel ze závazného právního názoru vysloveného v rozhodnutí [název soudu] a z již ustálené judikaturu [název instituce] a [název soudu]. Přihlédl konkrétně k rozhodnutím [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka], k usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], vzal také v úvahu nález [název soudu] ze dne [datum] sp. zn. [ústavní nález], sp. zn. [ústavní nález], nález [název soudu] ze dne [datum], sp. zn. [ústavní nález]. Z uvedených rozhodnutí vyplývá, že u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Proto soud shledal účelnými náklady řízení vzniklé před soudem prvého stupně celkem za 4 úkony po [částka] (tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, zpětvzetí žaloby) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., jejího § 2 odst. 3 v celkové výši [částka] (4 x [částka]), k tomu zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkem náklady řízení činí [částka] (výrok II.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.