10 C 231/2021-28 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Součástí smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení 2 x [označení věci] [označení věci] [rok] černý a [označení věci] [označení věci] [označení věci] modrý, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal hradit formou sjednaných měsíčních splátek včetně pojištění. Žalobkyně touto žalobou na základě vyúčtování [číslo] částku [částka] (sleva na zařízení), [číslo] splátky zařízení [částka], [číslo] [název instituce] pro jistotu [částka], [číslo] [název instituce] pro jistotu [částka], [číslo] premium SMS [částka], [číslo] poplatek za výměnu [příjmení] karty [částka], [číslo] audiotex [částka], [číslo] [název instituce] pro jistotu [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] modrý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 22 splátkách po [částka]. Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] zlatý za cenu [částka], podmíněná sleva činila [částka], cena po slevě [částka]. Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po [částka]. Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po [částka]. Ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný si sjednal pojištění [název instituce] pro jistotu ke koncovému zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou, pojištění bylo sjednáno na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem ve výši [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a cenu za volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka], pojištění ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 4. do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění ve výši [částka]. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky na koupi zařízení v celkové výši [částka]. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu k zařízení ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 2. do [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění ve výši [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Součástí smluv byly i kupní smlouvy na zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] modrý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 22 splátkách po [částka], [označení věci] [označení věci] [označení věci] zlatý za cenu [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka], [označení věci] [označení věci] [rok] černý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po [částka] a [označení věci] [označení věci] [rok] černý za cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po [částka]. Žalovaná si sjednal pojištění [název instituce] pro jistotu ke koncovému zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou, pojištění bylo sjednáno na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka], cenu za volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka], pojištění ve výši [částka], pojištění ve výši [částka], zbývající splátky na koupi zařízení v celkové výši [částka], podmíněnou slevu k zařízení ve výši [částka], pojištění ve výši [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku za poskytnutá koncová zařízení a dále rovněž poplatky za pojištění k těmto zařízením. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.