10 C 244/2021-22 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě níž se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou kupní smlouvu na zařízení [název věci] [název věci] lite [příjmení] blue za kupní cenu [částka], při převzetí žalovaná uhradila [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázala hradit ve 24 splátkách po [částka]. Strany si dohodly, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splátkou delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit. Žalobkyně nárokuje dlužné splátky (8 x [částka]) a částku [částka] za doplacení splátek zařízení a dále částku [částka] představující platby třetím stranám. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně umožnila žalované, aby využívala služby třetích stran a platební služby, které jí vyúčtovala celkovou částkou ve výši [částka]. Žalobkyně dále na základě uzavřené kupní smlouvy poskytla žalované zařízení [název věci] [název věci] lite [příjmení] blue za kupní cenu [částka], při převzetí žalovaná uhradila [částka] a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve 24 splátkách po [částka]. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek zařízení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok a úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.