10 C 309/2021-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo] [číslo] [číslo] dne [datum] [číslo]. Žalobkyně nárokuje část ceny, a to tzv. služby třetích stran a platební služby. Dále s žalovaným uzavřela kupní smlouvu týkající se zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý se slevou ([částka] [částka]) za zvýhodněných podmínek, v níž se žalovaný zavázal k úhradě ceny formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] a dále kupní smlouvu na zařízení [příjmení] [příjmení] 5T modrý za zvýhodněných podmínek, které se žalovaný zavázal splatit v 23 měsíčních splátkách po [částka]. Pro případ prodlení s jakoukoliv splátkou byla sjednána okamžitá splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Žalovaný si dále sjednal na základě rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] pojištění zařízení. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smluv řádně a včas, proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Na základě vyúčtování [číslo] žalobkyně požaduje splátky zařízení ve výši [částka], na základě vyúčtování [číslo] pojištění [druh pojištění] [druh pojištění] [částka], vyúčtování [číslo] audiotex [částka], vyúčtování [číslo] SMS [název instituce] info [částka], vyúčtování [číslo] MMS info [částka], vyúčtování [číslo] [název instituce] [druh pojištění] jistotu [částka], vyúčtování [číslo] splátku zařízení [částka], vyúčtování [číslo] audiotex [částka], vyúčtování [číslo] [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] [částka], vyúčtování [číslo] splátku ve výši [částka] a vyúčtování [číslo] [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a platebních služeb, smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců (telefonní [číslo]). Z účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a platebních služeb, smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců (telefonní [číslo]), součástí smlouvy je i kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý za [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka], žalovaný složil akontaci ve výši [částka] a dále se zbývající část kupní ceny zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek po [částka]. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [příjmení] 5T modrý za kupní cenu [částka], složil akontaci [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek po [částka]. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud nesplacené splátky zařízení ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění [druh pojištění] [druh pojištění] [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému audiotex [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému [příjmení] [jméno] info [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému [příjmení] info [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala splátku zařízení [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala audiotex [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] [částka], z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobknyě vyúčtovala splátku ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] [částka]. Z předžalobní výzvy z [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z výpovědi účastnických smluv z [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla všechny účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným. Ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný si k zařízení [příjmení] [příjmení] 5T modrý sjednal pojištění [název instituce] [druh pojištění] [druh pojištění] ve výši [částka] měsíčně. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] a [datum], jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] [rok] černý za kupní cenu [částka] s podmíněnou slevou [částka], kterou se žalovaný zavázal splatit v 23 měsíčních splátkách po [částka], při podpisu smlouvy složil akontaci [částka]. Dále s ním uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři dne [datum], na základě níž žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [příjmení] 5T modrý za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet v 23 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný na základě uzavřených smluv o elektronických komunikací využíval služby třetích stran a platební služby, které mu žalobkyně vyúčtovala na základě jednotlivých faktur. Žalovaný si sjednal pojištění k zařízení [příjmení] [příjmení] 5T modrý za částku [částka] měsíčně. Žalovaný nehradil své závazky ze smluv řádně a včas, žalobkyně proto přípisem ze dne [datum] přistoupila k výpovědi všech smluv a vyzvala žalovaného k úhradě dosud neuhrazených splátek. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Takto žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. 5. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití tzv. služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu doplatku kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.