11 C 209/2021-24 — Okresní soud v Přerově

[právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], se žalovaná zavázala žalobkyni platit sjednané roční pojistné [částka] v pololetní splátce [částka] splatné k prvnímu dni příslušného pojistného období. Smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] a pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaná do zániku smlouvy dne [datum] neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ačkoliv byla upozorněna na zánik pojištění a upomenuta o zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky, a to od [datum] do zaplacení. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], včetně vystavené pojistky ze dne [datum] prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění [příjmení] [jméno], [registrační značka], a to o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno od [datum] přičemž pojistné za roční pojistné období [částka] bylo splatné v pololetní splátce [částka] k prvnímu dni příslušného pojistného období. Upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně eviduje dluh na pojistném v částce [částka], upomenula žalovanou k úhradě splatného pojistného a upozornila na možnost zániku pojištění. Oznámením o ukončení pojištění ze dne [datum] a předžalobní výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum] s bilancí pojistné smlouvy k [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce upomenula žalovanou k zaplacení dosud neuhrazeného pojistného za dobu do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím. Podle ust. § 3 odst. 1 věta první zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vzniká pojištění na základě pojistné smlouvy. Podle ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dle které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné za pojištění, které bylo sjednáno bez omezení doby trvání pojištění. Hrazení pojistného pro příslušné pojistné období bylo sjednáno v pololetní plátce. Žalovaná toto smluvní ujednání porušila, neboť nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], ve kterém trvalo pojištění vozidla dle smlouvy [číslo]. Žalovaná netvrdila, že pojištění zaniklo již dříve, ani neoznačila důkazy o dřívějším zániku sjednaného pojištění některým ze způsobů uvedených v ust. § 12 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními ve spojení s ustanoveními pojistné smlouvy a příslušných pojistných podmínek má tak žalobkyně nárok na pojistné v částce [částka] za období do [datum], neboť nebyl prokázán zánik pojištění před datem označeným žalobkyní ani úhrada dlužného pojistného žalovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ke dni [datum] se žalovaná již ocitla v prodlení s placením pojistného, a proto má žalobkyně nárok na úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 3 § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí [částka] (3 x 200 + 500) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky a jeden úkon právní služby (účast při jednání) dle ust. § 14b odst. 3, § 7 bod 2 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., ½ náhrady za promeškaný čas 3,5 hodin při cestě k jednání soudu v částce [částka] (7 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy částka [částka], ½ náhrady cestovních výdajů v částce [částka] za cestu na trase [obec] [obec] a zpět, tedy částka [částka] a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].