7 C 15/2021-21 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce na částku [částka] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně uplatnila nárok na vrácení zapůjčené jistiny v výši [částka]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. 2. Soud nemá za prokázáno, že by mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o půjčce (správně o zápůjčce). Žalobkyně v řízení neprokázala, že by žalovaný učinil jakýkoli úkon, kterým by projevil vůli uzavřít smlouvu o zápůjčce a projevil souhlas s obchodními podmínkami, že by uzavřel smlouvu. Pokud žalobkyně tvrdila, že žalovaný činil určité úkony v rámci kontraktačního procesu, tato vyjádření zůstala pouze v rovině tvrzení. 3. Žalobkyně neprokázala, že by se částka [částka] dostala do dispozice žalovaného. Není zřejmé, zda účet, na který byla částka zaslána patří skutečně žalovanému a zejména nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by uvedená částka byla skutečně na tento účet připsána. 4. Žalobkyně v řízení neprokázala existenci smlouvy o zápůjčce ani skutečnost, že částka [částka] se dostala do dispozice žalovaného. Soud tak nemohl uvedený nárok posoudit ani jako nárok na vrácení bezdůvodného obohacení. 5. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů podle § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, které soud poskytuje pouze u jednání. 6. Žalobkyně v řízení neunesla důkazní břemeno a soud proto žalobu zamítl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly.