7 C 231/2021-20 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o vrácení nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba] Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Soud má za prokázán následující skutkový stav: uplatněná pohledávka má svůj původ ve smlouvě o úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba] Žalobkyně v řízení neprokázala, že by uvedená pohledávka byla původní věřitelkou žalobkyni postoupena. Jak ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [číslo] mezi původní věřitelkou a [právnická osoba], tak ve smlouvě ze den [datum] mezi [právnická osoba] a žalobkyní je předmět postoupení smlouvy specifikován tak, že jde o pohledávky, které jsou uvedeny v datovém souboru. Žalobkyně předložil jednu tabulku, z níž není zřejmé že je takovým datovým souborem a tvoří přílohu smlouvy o postoupení pohledávek a pokud ano, tak které. Každopádně k jedné ze smluv nebyla příslušná specifikace postoupených pohledávek předložena vůbec. Navíc v předložené tabulce se jméno žalovaného nenachází. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.