7 C 238/2021-21 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení [částka] a uvedla, že se jedná o nevrácený úvěr. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena společností [právnická osoba] Soud nemá za prokázáno, že by účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalobkyně neprokázala, že by s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, která není žalovaným podepsána. Žalobkyně nepředložila jakýkoli důkaz o tom, že by s žalovaným vůbec komunikovala a že by žalovaný jakýmkoli způsobem projevil svou vůli zavázat se k ujednáním uvedeným ve smlouvě o úvěru, kterou žalobkyně předložila. Skutečnost, že žalobkyni jsou známa data žalovaného (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa) ještě neprokazují, že žalovaný jakkoliv s žalobkyní komunikoval a už vůbec neprokazují, že by učinil právní úkony směřující k uzavření smlouvy o úvěru včetně dalších vedlejších ujednání. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno pokud se týká uzavření smlouvy o úvěru. Žalobkyně se k jednání nedostavila a tím se zbavila možnosti, aby jí soud poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů. Soud nemá za prokázáno, že by se částka [částka] odeslaná z účtu právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] na účet č. [bankovní účet] se jménem žalovaného skutečně dostala do jeho dispozice, tedy, že by byla na účet připsána a že se jedná skutečně o účet žalovaného. Soud porto nemohl uplatněný nárok posoudit ani jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně se k jednání nedostavila a tím se zbavila možnosti, aby jí soud poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů. Soud proto žalobu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že z obsahu spisu nevyplývá, že by zcela úspěšnému žalovanému v řízení vznikly náklady.