7 C 274/2021-20 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o dlužné jízdné za cestu dne [datum] při použití vlaku [právnická osoba] na trase [obec] na Moravě a [obec] ve výši [částka] a přirážku k jízdnému [částka]. Pohledávka jí byla postoupena. Soud nemá za prokázáno, že by výše uvedená pohledávky byla žalobkyni postoupena. Žalobkyně předložila pouze smlouvu o postoupení pohledávek mezi PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED a žalobkyní, a to včetně přílohy specifikující tyto pohledávky. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že by pohledávka za žalovaným byla postoupena [právnická osoba] [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED. K prokázání této skutečnosti předložila pouze rámcovou smlouvu mezi uvedenými subjekty, v níž pohledávka za žalovaným není nijak specifikována. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby jí soud poskytl poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o nutnosti doplnění důkazů, které poskytuje pouze u jednání. Žalobkyně neprokázala, že je ve věci aktivně legitimována a osud proto žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 141 odst.1 o.s.ř. s tím, že zcela úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.