9 C 27/2020-15 — Okresní soud v Přerově

Manželka podala u podepsaného soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že to již dlouhodobě neplní svou zákonnou funkci. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Lipník nad Bečvou. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost po dobu více jak sedmi let. Ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, neboť se zcela citově odcizili. [příjmení] odcizení považují manželé za hlavní příčinu rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně již několik let rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.