9 C 45/2021-24 — Okresní soud v Přerově

Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželé již prakticky rok nežijí ve společné domácnosti a manžel nehodlá obnovit manželské soužití. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, byť z jiných příčin, než které uváděl manžel. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Hranice. Z manželství se narodilo dnes již zletilé dítě. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 11 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Za hlavní příčinu rozvratu manželství uvádějí manželé nevěru manžela, která trvá déle jak jeden rok. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, a zejména dlouhodobou intimní nevěru manžela. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.