10 C 182/2022-28 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná má ve výlučném vlastnictví jednotku [číslo] vymezenou v budově [adresa], příslušné k části obce Kojetín I – Město, jakož i příslušný spoluvlastnický podíl ke společným částem domu a pozemku ve výši [číslo], vše v k.ú. a obci [obec], na [list vlastnictví]. Mezi [právnická osoba] s.r.o. jako správcem domu a žalobcem byla uzavřena dne [datum] příkazní smlouva o zajištění výkonu správy nemovitostí. Žalovaná jako vlastník jednotky je povinna dle čl. 6 odst. 9 smlouvy o obstarání domu hradit vždy do 25. dne v kalendářním měsíci zálohy do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a odměnu správci domu. Dle čl. 7 odst. 2 smlouvy je žalovaná povinna do 25. dne v kalendářním měsíci přispívat na náklady spojené se správou domu, která je stanovena rozhodnutím žalobce ze dne [datum] s platností od [datum], kterým bylo rozhodnuto o navýšení fondu oprav na částku 30 [spisová značka] podlahové plochy bytu. Žalovaná neuhradila platby za měsíce říjen – prosinec [rok] a leden – červen [rok], tj. měsíční zálohy za služby ve výši [částka], zálohy do fondu oprav a odměna za správu domu ve výši [částka] měsíčně, tj. celkem [částka]. Za měsíc říjen [rok] činí neuhrazená částka [částka], celkem tak žalovaná dluží [částka]. Upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná, resp. její zákonná zástupkyně se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně předvolána. 3. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 4. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu od [datum] soud zjistil, že s účinností od [datum] byly žalované stanoveny platby ve výši [částka], tj. pevné platby do fondu oprav a odměna za správu [částka], zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka]. 5. Z informace o jednotce [číslo] soud zjistil, že žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] vymezené dle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa] v k. ú. [obec], včetně podílu na společných částech [číslo]. 6. Z příkazní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že mezi [právnická osoba] s.r.o. jako správcem domu a žalobcem byla uzavřena dne [datum] příkazní smlouva o zajištění výkonu správy nemovitostí, jejímž předmětem je za úplatu obstarávat pro společenství, jeho jménem a na jeho účet správu, zajištění provozu, údržbu a opravy nemovitosti bytového domu na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Podle čl. 6 odst. 9 smlouvy jsou vlastníci bytových jednotek povinni hradit na účet společenství do 25. dne v měsíci zálohu do fondu oprav a zálohy za služby spojené s užíváním bytu, ve stejném termínu jsou povinni hradit odměnu správci za obstarávání správy domu. Podle čl. 7 odst. 2 jsou vlastníci bytových jednotek povinni přispívat na náklady spojené se správou domu. 7. Z upomínky III ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná, resp. její zákonná zástupkyně byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 8. Ze zápisu ze shromáždění [název instituce] vlastníků jednotek domu [ulice a číslo] [obec] I – Město, které se konalo dne [datum] soud zjistil, že došlo k navýšení fondu oprav z částky 15 kč/m2 na 30 [spisová značka] s platností od [datum rozhodnutí]. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, dle něhož žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], příslušné k části obce Kojetín I - Město, jakož i příslušný spoluvlastnický podíl ke společným částem domu a pozemku ve výši [číslo], vše v k.ú. a obci [obec], na [list vlastnictví]. Mezi [právnická osoba] s.r.o. jako správcem domu a žalobcem byla dne [datum] uzavřena příkazní smlouva o zajištění výkonu správy nemovitostí. Žalovaná jako vlastník jednotky je povinna dle čl. 6 odst. 9 smlouvy o obstarání domu hradit do 25. dne v kalendářním měsíci zálohy do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a odměnu správci domu. Dle čl. 7 odst. 2 smlouvy je žalovaná povinna do 25. dne v kalendářním měsíci přispívat na náklady spojené se správou domu. S platností od [datum] bylo rozhodnuto o navýšení fondu oprav na částku 30 [spisová značka] podlahové plochy bytu. Celkem byla žalovaná hradit částku v celkové výši [částka]. Žalovaná byla opakovaně písemně vyzývána k úhradě dlužných plateb. 10. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle odst. 2 příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 11. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalovaná jako vlastník předmětné bytové jednotky je povinna hradit zálohy do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a odměnu správci domu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná uvedené platby řádně nehradila, dluží tak žalobci za období od říjen – prosinec [rok] a leden – červen [rok] částku v celkové výši [částka] a za situace, kdy v řízení nebylo prokázáno, že žalovaná svou povinnost zaplatit dlužnou částku splnila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o.z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a odměny právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. odměna za 4 úkony právní služby á [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání) ve výši [částka], 4 x režijní paušál á [částka], tj. [částka]. K tomu advokátovi náleží náhrada za 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši [částka].