10 C 202/2022-28 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě níž byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši [částka] v hotovosti, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal uhradit kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek v celkové výši [částka], celkem tak žalovaný měl uhradit [částka], kterou se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. První splátka byla splatná do měsíce po podpisu smlouvy. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, uhradil pouze částku [částka]. Splatnost úvěru nastala nejpozději dnem [datum], kdy byla splatná poslední splátka, od [datum] je žalovaný v prodlení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení uzavření dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném nesplacenou jistinu ve výši [částka], nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výš [částka], nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a nesplacený inkasní poplatek ve výši [částka] a dále smluvní pokutu ve výši [částka] dle odstavce 4 smlouvy (0,1 % denně z dlužné částky). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o podnikatelský úvěr ve výši [částka] splatný ve 14 splátkách po [částka], předmět podnikání žalovaného výroba, obchod, služby s tím, že jeho čistý měsíční příjem činí [částka]. 4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut neúčelový hotovostní úvěr ve výši [částka] s pevně sjednanou zápůjční úrokovou sazbou, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasním poplatkem ve výši [částka] ve 14 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Zápůjční úroková sazba při splatnosti úvěru 14 měsíců činí 15 %. 5. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, že za účelem vymáhání žalobkyně učinila následující úkony, a to odchozí telefonický hovor dne [datum], cesta pracovníka do místa bydliště žalovaného dne [datum]. 6. Z přípisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. 8. Z výzvy před podáním žaloby soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] na základě níž byl žalovanému poskytnut neúčelový hotovostní úvěr ve výši [částka] s pevně sjednanou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 15 %. Úvěr se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasním poplatkem ve výši [částka] ve 14 měsíčních splátkách ve výši [částka], celkem se zavázal uhradit částku ve výši [částka]. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Zápůjční úroková sazba při splatnosti úvěru 14 měsíců činí 15 %. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o podnikatelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu. Bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr, který se zavázal splatit spolu s dohodnutými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách, což žalovaný porušil, když nesplácel úvěr řádně a včas. Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalovanou částku již uhradil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.