10 C 271/2022-28 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou na základě objednávek služeb smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo] [číslo] [číslo] na základě nichž žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] s částkou [částka], vyúčtování [číslo] M-Platba [částka], vyúčtování [číslo] Premium SMS [částka], vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka], vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka], vyúčtování [číslo] M-Platba: [částka], vyúčtování [číslo] Premium SMS: [částka], vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: [částka], vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení: [částka] Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] na základě objednávky služeb smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně umožnila žalované, aby využívala služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně dále na základě smlouvy poskytla žalované slevu na poskytnuté zařízení za sjednaných podmínek a žalovaná si sjednala za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] pojištění zařízení. Žalovaná tak dluží na vyúčtované slevě zařízení částku ve výši [částka], za pojištění zařízení [částka], za M-platby [částka] a Premium SMS částku ve výši [částka]. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok a úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.