10 C 331/2021-19 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě níž žalovaný koupil zařízení IMEI [číslo] [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) černý, kdy část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny ve výši [částka] měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaný splátky nehradil, žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky, které vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu dne [datum] na dobu 24 měsíců, telefonní [číslo] jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem byl prodej zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] (A10SFN) černý za kupní cenu [částka] s tím, že žalovaný při převzetí uhradil akontaci ve výši [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu přípisem ze dne [datum] z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalovaného. Vyúčtováním [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu zařízení částkou [částka] splatnou dne [datum]. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na úhradu nesplacené části kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, když žalobkyně v řízení prokázala uzavření kupní smlouvy na zařízení [označení věci] [označení věci]. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.