10 C 347/2021-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – modrý (vánoce1) za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná podmínky smlouvy nedodržela, proto došlo k doúčtování nesplacených splátek zařízení. Žalované byla na zařízení poskytnuta při dodržení trvání smlouvy sleva na zařízení, přičemž v případě nedodržení trvání smlouvy je žalovaný povinen slevu vrátit. Takto žalobkyně nárokuje splátky zařízení ve výši [částka], slevu na zařízení ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], dále úhradu za předplacené uvítací tóny, pronájem zařízení, premium SMS, 5 x [částka] splátka zařízení, úhradu za M-platby a SMS platby. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] na telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – modrý za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka] a dále mu bylo poskytnuto zařízení [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) bílý s podmíněnou slevou [částka], cena zařízení po slevě činila [částka]. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] a nastavení služeb soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. 5. Z vyúčtování služeb za období 6. 3. – [datum] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízení ve výši [částka] a pronájem zařízení ve výši [částka] splatné dne [datum]. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] a nastavení služeb soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. 7. Z vyúčtování služeb za období 6. 4. – [datum] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízení ve výši [částka] a pronájem zařízení ve výši [částka] splatné dne [datum]. 8. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalované z důvodu dlouhodobého neplnění závazků účastnickou smlouvu. 9. Z vyúčtování služeb za období 6. 2. – [datum] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízení ve výši [částka] a M- platbu ve výši [částka] splatné dne [datum]. 10. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] a nastavení služeb soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na tarif [název instituce] [název instituce] [označení věci] [označení věci] s pronájmem zařízení [název instituce] [název instituce] [označení věci] - [označení věci] na dobu 24 měsíců. 11. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 18 zbývajících splátek po [částka] k účastnické smlouvě [číslo] v celkové výši [částka] splatné dne [datum]. 12. Z opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši [částka] splatnou dne [datum]. 13. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši [částka] splatnou dne [datum]. 14. Z vyúčtování služeb za období 6. 6. – [datum] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení ve výši [částka]. 15. Z vyúčtování služeb za období 6. 5. – [datum] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku zařízení ve výši [částka] a pronájem zařízení ve výši [částka]. 16. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – modrý (vánoce1) za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná podmínky smlouvy nedodržela, proto došlo k doúčtování nesplacených splátek zařízení. Žalované byla na zařízení poskytnuta při dodržení trvání smlouvy sleva na zařízení, přičemž v případě nedodržení trvání smlouvy je žalovaný povinen slevu vrátit. Takto žalobkyně nárokuje splátky zařízení ve výši [částka], slevu na zařízení ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], dále úhradu za předplacené uvítací tóny, pronájem zařízení, premium SMS, 5 x [částka] splátky zařízení, úhradu za M-platby a SMS platby v celkové výši [částka]. 17. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.