11 C 155/2022-28 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázán k zaplacení částky 6 126 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávky elektřiny odebírala žalovaná elektřinu od žalobkyně pro potřeby domácnosti a zavázal se platit žalobkyni za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná neuhradila dohodnutou cenu dodané elektřiny, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 5 127 Kč splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 999 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ze dne [datum] učiněné prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ničeho žalobkyni nezaplatila. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky fakturované ceny elektřiny, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (včetně obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně a výpisu z obchodního rejstříku), že smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala uhradit cenu odebrané elektřiny dle předloženého vyúčtování (čl. 5 smluvních podmínek). Fakturou za dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] na částku 5 127 Kč splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny dodané od [datum] do [datum] do odběrného místa neuhrazenou zálohami. Fakturou za dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] na částku 999 Kč splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny dodané od [datum] do [datum] do odběrného místa neuhrazenou zálohami. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení pohledávky dle citovaných faktur. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřely dne [datum] platnou smlouvu o dodávce elektřiny, jež trvala nejméně do [datum] a na jejímž základě dodala v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa [adresa žalované] ve fakturované ceně 6 126 Kč (neuhrazené zálohami) a žalovaná se zavázala zaplatit dohodnutou cenu elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 5 127 Kč splatnou dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] na částku 999 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu takto vyúčtované dlužné částky a ocitly se v prodlení. Soud proto žalobě zcela vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 6 126 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 6 126 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí 900 Kč (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč.